常德一学校要求家长“捐款不少于1000元”，“软刀子”式逼捐的背后是什么？

极目新闻评论员 屈旌

12月22日晚，有多位网友在社交平台发布视频曝料，称常德市芷兰实验学校要求家长向学校教育基金会捐款，每人不少于1000元。

网友曝光的家长群公告截图显示，班级群公告消息称：“常德芷兰实验学校教育基金会捐款开始了！每人捐款不少于1000元”，“家庭条件好的可多捐，可分几次捐款，数字可包含985、211，寓意满满”。

12月24日，常德市教育局就此事发布了情况通报。通报表示，经初步调查，该校依托常德市教育基金会开展募捐活动，部分班级在宣传发动中违背自愿原则，设定捐款额度，严重损害家长权益，造成不良社会影响。教育局已责令学校暂停募捐活动。对募捐款项逐一核实，开展违规募捐款项清退，并对学校相关责任人严肃追责。（据12月25日极目新闻）

图为家长群中的捐款通知

据大象新闻此前报道，常德芷兰实验学校一名工作人员回应称，捐款全程遵循自愿原则，“捐赠与否、捐赠金额均无强制要求”。然而，群内通知的截图清晰显示着最低额度的要求，自相矛盾的说辞，让“自愿”二字显得更加苍白和滑稽。

设定最低捐款额度，本身就彻底背离了捐款自愿的基本原则。1000元对普通家庭并非小数目，公告中称“家庭条件好的可多捐”，要求捐了款的家长把证书截图发群里，无异于变相“打卡”与公开示众，明显就是要在家长群体中制造同侪压力与攀比氛围。“数字可包含985、211”的引导，看似图个好兆头，却包含了捐款额度与孩子升学运势挂钩的暗示，利用家长望子成龙的焦虑进行道德绑架。该通知最后一句还专门提及：“家庭条件实在困难的私聊”，看似对经济困难的学生家庭“高抬贵手”，实则是将学生按照家庭经济状况区别对待，很可能让困难家庭的家长和孩子承受不必要的心理负担与隐性歧视，这与教育应促进公平、呵护尊严的初衷背道而驰。家长看到这样的通知，哪怕不愿捐款，也会忍不住担心，如果不捐是不是会被看不起，孩子会不会被穿小鞋等，最终很可能就是无奈转账。这种“软刀子”式的“逼捐”，甚至比强制捐款更让人窒息。

通报显示，该校依托常德市教育基金会开展了此次募捐活动。常德市教育基金会虽有公开募捐资格，但学校依托其开展募捐是否履行了完整法律程序，未有明确披露。而整个捐款活动漏洞百出，草率随意，看上去缺乏专业监督和指导。

除了设置最低捐款金额这种明显的违规行为，群通知中所说的捐款用途，也与最初的《募捐倡议》大相径庭。倡议书里说的是奖励优秀师生、资助困难师生，可是群公告却变成了用于早晚自习开支和奖励优秀师生。早晚自习不是正常教学环节吗，到底有什么开支？为何要让家长承担？难道是让家长为老师的加班工资买单？奖励优秀师生又为何要向其他家长募捐？难道别人家孩子优秀，还要其他家长掏腰包鼓励？这种募捐的逻辑实在让人费解。

学校公众号此前发布的募捐倡议部分截图，现该倡议已被删除

事件曝光后，当地教育局反应迅速，叫停捐款、责令清退、严肃追责，这一系列纠偏措施是及时且必要的。但更值得追问的是，一个原应合法合规的募捐倡议，为何在落地时扭曲变形至此？据奔流新闻报道，校方曾回应，群公告为家委会自行发布。若没有学校的默许或授权，家委会哪来如此底气和权威？千元的捐款底线究竟是谁设定的，谁拍板的？涉及众多家长切身利益，关乎慈善透明度的募捐公告，难道学校就没有任何审核，任由家委会乱发？这些疑问不能随着款项清退而一笔勾销，必须追根究底，查明责任源头。

近年来，以家委会组织、家长自愿为名的收费、募捐等争议事件屡见不鲜。这些事件背后，反映出的不仅仅是个别学校或家委会的违规行为，更暴露出校园管理的缺位和混乱，责任转嫁思维作祟，权力滥用的随意性。一些学校借由家委会的名义，打着“自愿”旗号，将本应承担的公共教育责任或改善办学条件的压力，变相转嫁给家长。甚至不惜巧立名目，将家长视为予取予求的“提款机”。家长出于对孩子在校处境的顾虑，往往不敢说“不”，“自愿”极易异化为“被自愿”，严重损害了学生和家长的权益，破坏了教育的公平公正。

要遏制这类乱象，不仅需要在每一个个案处理中都及时介入，查明真相，从严追责，更需明确公办学校募捐的负面清单，募捐或集资都必须坚守绝对自愿、零门槛、无关联的原则，严禁任何形式的逼捐和诱捐；严格规范家委会的职责与行为边界，防止其成为学校违规收费的“白手套”或“缓冲带”。同时，必须畅通监督与举报渠道，对查实的违规行为，不仅要处理直接责任人，更要追究学校管理者的领导责任，让权力在阳光下运行，还校园一片纯粹的净土。

任何以教育名义的违规敛财，都是对教育公信力的侵蚀，对社会公众信任的辜负。唯有厘清权力边界、强化监管问责，才能让“自愿捐赠”回归公益本质，守住教育立德树人的初心。

（来源：极目新闻）

延伸阅读

14岁女生被同学家长带人打重伤 副校长全程看着未阻止

最近，贵州安顺市普定县有学生家长反映，其14岁女儿在普定县化处中学监控室内被同学家长及所带人员打伤，至今1个多月仍在住院治疗。对于此事，普定县化处中学相关负责人回应红星新闻记者，公安机关已介入调查，教育部门也在处理中。 12月8日，化处派出所向红星新闻记者证实，派出所已立案调查。12月15日，普定县教育局安全法规股工作人员表示，多部门都在调查了解此事，正在处理中。

小吴在医院接受治疗

家长反映：

女儿在校被同学家长带人打伤

王女士是一名多重残疾人，自称有语言残疾等。她发给红星新闻记者的文字介绍及相关材料称：女儿小吴就读于化处中学9年级。9月，小吴的同学小姜扬言要打小吴，导致小吴一周不敢到校读书。在家人劝导后，小吴返回学校，小姜与小吴打了架，当时两人都没受伤。10月23日，小姜的母亲陈某带着社会人员张某未履行校园登记手续进入学校。两人找到副校长后，副校长安排两人在监控室与小吴接触。见面后，两人辱骂小吴，引导小吴作出应激反应，待小吴作出本能反应后，两人以此为借口殴打小吴数分钟，强行揪拽其头发数百根，攻击其颈部、脸部、眼部等，导致小吴受伤。王女士提供的材料还称，当时，在场的一名教师仅象征性劝阻，副校长未采取任何制止措施。案发后，小吴步行至派出所报案。

王女士还称，她从派出所了解到，学校监控室无监控。女儿至今仍在医院接受治疗，还在吃抗抑郁药和助眠药，其认为学校存在多重失职。

12月8日，小吴的舅舅王先生告诉红星新闻记者，小吴目前14岁，读初三，成绩中等，小姜和她是同班同学。在他看来，孩子之间打架，家长不应该去打孩子。“如果不带到监控室去，（小吴）就不会被打。”王先生介绍的情况和王女士所述基本相同，他也认为学校在管理方面有责任。

“（目前）娃娃外伤基本愈合了，但因遭两个大人打，头部也被打，加上头发被扯了很多，她一直喊头晕胀痛，医院开了安眠药助眠，心理科的医生也来看过，开了治抑郁症的药给她吃。”王先生说，小吴恐惧、焦虑、害怕，晚上睡不着，还在医院住院观察治疗。经鉴定，小吴的体表受伤为轻微伤。但他认为，只做体表的伤情鉴定不合理。他称，后续申请身心健康方面的鉴定，暂未被受理。

当地回应：

已立案调查，教育部门也介入调查处理

王先生称，当地派出所已将此事作为行政案件立案，暂无结果。其表示，下一步，家属将走司法程序，除了追究打人者责任，还将追究学校在管理方面的责任。他还称，在咨询律师后，得知这可能够得上寻衅滋事，并向派出所提交了刑事立案申请书。12月15日，王先生称，派出所方面口头表示够不上寻衅滋事，但未出具书面的不予刑事立案告知书。目前，小吴仍在医院接受治疗，后续的补充鉴定暂无进展。

行政案件立案告知书

王先生还提供了鉴定委托书和行政案件立案告知书，两项都落款10月23日，并加盖了普定县公安局化处派出所印章。鉴定委托书中载明，委托鉴定单位为化处派出所，被鉴定人为小吴，其受伤部位包括头部、脸部、眼部、颈部，案情简介中称：“10月23日，小吴和陈某、张某在化处中学监控室，因小吴之前和小姜发生矛盾的事情发生冲突，小吴先后被陈某、张某实施伤害行为，导致小吴受伤”。

行政案件立案告知书则表明，对小吴报称的被故意伤害案，化处派出所已立案。

鉴定委托书

当天，化处派出所接线人员向红星新闻记者表示，派出所已立案调查此事。普定县教育局安全法规股工作人员也称，他们在调查处理此事。

最新进展：

多部门正在调查处理中

12月8日下午，红星新闻记者电话联系上化处中学相关负责人。问及小吴家属反映的情况，该负责人表示，公安机关已介入调查了解，具体情况需向派出所了解。电话中，他未透露此事具体情况，称学校也在跟进此事，派出所、教育局等相关部门都在处理此事。对于家属反映的副校长未劝阻的细节，其回应，“一个正常人肯定都会劝的”。他还表示，责任必须依法依规认定。

12月15日，红星新闻记者联系上涉事副校长张某。问及小吴家长反映的情况，其表示是“不实信息”。他称，不熟悉的人进学校需等待，但因是学生家长，有些情况确实没登记。问及小吴被打时其是否劝阻，张某说：“咋会不劝嘛，自己作为一个领导，一个正常的老师，见到这种情况咋会不制止？”但问及具体情况，其让记者到现场了解，派出所有相关笔录。

随后，问及事件调查进展，普定县教育局安全法规股工作人员表示，多部门都在调查了解，正在处理中。