2025 年春,北京一场艺术拍卖会上,一件明代名画悄然亮相——
仇英《江南春图卷》,估价8,800 万元。
消息一出,收藏圈震动。
更让人头皮发麻的是:
这幅画,早在上世纪 50 年代,就已被无偿捐赠给南京博物院。
也就是说——
一件国家级博物馆的馆藏文物,竟然“合法地”流入了市场。
在庞家后人举报、中国文物部门介入后,拍卖公司紧急撤拍。
但问题并没有结束,反而才刚刚开始。
这不是一起简单的“文物丢失案”,
而是一场横跨66 年的制度性失守。
![]()
主角之一:近现代收藏巨擘——庞莱臣
如果你不混收藏圈,可能没听过这个名字。
但在近现代中国书画收藏史上,
庞莱臣,是绕不开的人物。
他活跃于晚清、民国时期,是公认的顶级收藏家,
眼力、财力、圈内威望,缺一不可。
新中国成立后,庞家后人秉持“文物归公”的理念,
由其孙庞增向南京博物院
无偿捐赠古画 137 件。
其中,就包括这幅——
仇英《江南春图卷》。
![]()
为什么《江南春图》这么重要?
先说作者:仇英
仇英,与沈周、文徵明、唐寅并称“明四家”,
是中国绘画史上最重要的职业画家之一。
《江南春图》描绘江南水乡春景,
无论题材、构图还是笔墨,都属于其代表性作品。
更重要的是——
它曾被国家文物局“点名要”。
1953 年,时任国家文物局局长郑振铎
写信给上海文管会会长徐森玉,
明确表示:
故宫明清书画严重不足,《江南春图》属于“非要不可”。
一句话:
这是国家级“硬通货”。
![]()
庞莱臣
放到拍卖市场,它是什么级别?
如果你对书画价格没概念,可以简单对比几件近年的公开成交:
- 2013 年,苏轼《功甫帖》在苏富比成交5037 万元
- 2020 年,苏轼、文同《墨竹卷》成交1.219 亿元
- 2024 年,日本拍卖市场一件黄庭坚书法(真伪存疑)拍出2.88 亿元
在这样的坐标系里,
《江南春图》估价 8,800 万,只是“起步价”。
关键反转:画,早就“不在库里”了
事情真正炸裂,是在2025 年 6 月。
庞家后人发现:
他们想看看当年捐赠的文物,在南博过得好不好——
结果被拒绝了整整 10 年。
最终,庞家通过诉讼,
在法院司法文书支持下,才得以进入库房查看。
结果发现:
137 件捐赠古画中,有 5 件不知去向
其中,就包括《江南春图》。
而更蹊跷的是——
几乎同一时间,北京春拍市场上,
《江南春图》出现了。
![]()
南博的解释:我们早就把它“处理掉了”
在新华社记者介入后,
南京博物院终于给出官方说法:
这幅《江南春图》,
早在2001 年 4 月 16 日
通过江苏省文物总店
以6800 元的价格出售。
6800 元。
你没看错。
从“国家点名必收的名画”
到“6800 元处理品”。
中间发生了什么?
一切的起点:一句“伪作”
南博的核心理由只有一个:
专家鉴定为伪作。
问题是——
这个鉴定过程,漏洞百出。
- 捐赠发生在 1950 年代
- 1961 年,南博第一次组织鉴定
- 1964 年,第二次鉴定
最终认定:
5 件作品为伪作。
但关键问题在于:
1. 鉴定晚于受赠多年
2. 未告知捐赠人或其家属
3.未征求任何处 理意见
4. 直接“剔除并出售”
更离谱的是——
第二次鉴定的三位专家中,
两位只是文物征集员。
这相当于什么?
让护工去做开颅手术。
![]()
66 年的沉默,比丢画更可怕
从1961 年鉴定为伪作,
到2025 年庞家通过法院才知情——
整整 66 年。
期间:
- 南博从未主动告知
- 庞家多次询问,仍被敷衍
- 直到画出现在拍卖行,才真相大白
这已经不是疏忽,
而是一种制度性的傲慢。
![]()
那拍卖行那幅画,是不是同一件?
目前公开信息显示:
- 拍品来自艺兰斋美术馆
- 该馆上世纪 90 年代获得《江南春图》
- 曾称来源“庞莱臣女儿”
但问题是——
庞莱臣并没有女儿。
那么这幅画到底从哪来?
如果是同一件,
那 6800 元 → 8800 万
意味着什么,大家心里都有数。
法律上“没问题”,信任却碎了一地
南博代理律师张寒的核心观点是:
藏品所有权在捐赠时已依法转移
法律未规定返还义务
法无禁止,皆可为
这句话,在法律上或许站得住脚。
但问题是——
博物馆靠的,从来不只是法律底线。
而是公信力。
![]()
曾昭燏
两任院长的结局,让人不寒而栗
南京博物院并非普通单位。
它的前身是1933 年成立的国立中央博物院,
承袭了大量顶级文物。
但历史中,两任院长的结局令人唏嘘:
- 1964 年院长曾昭燏自杀身亡,55 岁
- 1984 年院长姚迁在任上自缢,58 岁
红学家冯其庸
在口述自传中明确写道:
姚迁因坚持追回被“借走”的字画,
遭受巨大压力,最终走投无路。
真相或许永远无法完全还原,
但这段历史,
让今天的《江南春图》事件,
显得更加刺眼。
![]()
这不是个案,而是“行业病”
类似案件,早已出现过:
- 承德李海涛案:调包259 件文物
- 广州萧元案:调包143 幅书画,甚至发现“前任留下的赝品”
这说明什么?
问题不在某一家博物馆,
而在制度生态本身。
最后的问题,只剩两个可能
这件事,最终无非两种走向:
第一种(概率较大)
- 认定为伪作
- 操作合法但沟通不当
- 向庞家致歉
- 低调收场
第二种(概率较小)
- 彻查流转路径
- 问责责任人
- 全国文博系统排查
- 公信力遭受重创
相比一场轰轰烈烈的盗窃,
这种“无声无息的失守”
才真正令人悲哀。
当年我们嘲笑
卢浮宫被盗,
说“世界是个草台班子”。
现在回头看看——
这句话,或许比我们想象的更真实。
文物没有长腿,
它们走不远。
真正把它们送进市场的,
从来不是盗贼,
而是制度缝隙里的“合法之手”。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.