那年：刘洪彪说中国历史上没有草书盛世我们要创造草书盛世如今呢

刘洪彪大师曾经这样说过：中国历史上从来没有草书盛世，现在我们要创造草书盛世，怎么创造呢？这位大师说，要让草书成为书法主流！每一个书法家应该有这样的自信。
听大师所发的这一豪言壮语，我感觉就像一个天大的笑话。为什么？因为这理论直接违背了书法存在和发展的基本规律了。
创造草书盛世这不是问题，我们完全支持刘洪彪老骥伏枥之志，但是把草书作为书法主流，这就有堂吉诃德式问题了。

草书怎么可能成为书法主流呢？今天，你要产生草书大师，这个没有问题，你要产生楷书大师也没有问题，你要产生行书大师也是没有问题。
但是唯独要让草书成为书法主流，这就有严重的问题了。
唐代以后，书法的主流形成楷书、行书和草书三位一体的书法体系。这个体系一直保持到了我们今天。
但是在这个书法主流当中，楷书和行书是我们比较常用的书法，因此是书法主流。
而草书是我们不太常用的书法，从写字的本意上来说，草书是草稿，也就是说，它不是正式的文稿，因为草书过于潦草，当然就不是正式的文字，更不能在大范围内流通这种书法，所以，草书只是一种文字的辅助手段而已。
只有行书成为书法主流是有可能的，因为行书介于楷书和草书之间，写起来方便，书写速度快，同时又容易辨认，不至于让我们不太好认或者认字的时候发生误判，所以从古至今，如果说有书法主流，那一定是行书莫属，楷书草书都不是，尤其草书根本不是。

全国草书参展作品

我们简单给刘洪彪的理论算笔账：所有写字的人，写草书的人有多少？能把草书写成功的有多少？草书怎么可能成为书法主流？
我们对草书还有一个错误的理论认识是，把草书看作一种字，实际上，从文字学来说，草书是辅助文字，它不是规范字。规范的字只有一种就是楷书。
不过，楷书有历史的内涵，我们不能以字体划分楷书。在不同的时代，楷书是不同的字体。比如说在篆书时代，篆书就是楷书，在隶书时代，规范成熟的隶书是楷书，因为隶书发展有一个从草书隶变为成熟隶书的过程。隶书继续自变之后形成楷书，是我们今天所谓的“楷书”。所谓的楷书就是具有公共大众标准化的规范意义。
但是楷书也需要写得快一点，符合我们用文字来写文章的需要，这就必然会产生行书和草书写的比较快，用行书写的特别快，用草书可以说，如果用草书来写文章，基本上跟我们今天的打字没有太大的区别。但是如果用楷书来写文章，你就不可想象那会增加多少写文章的困难。

在中国历史上就，有汉字存在就有草书存在，因为草书有利于我们提高书写速度，保持写字和思维速度的同步，这就有草书存在的理由了。
我们从汉字发生重大改革的历史来看，都是一步步的从正楷到草书，又由草书发展为正楷这样一个过程，因为，你必须要把汉字发展为正楷才能让文字更好的流通。
比如说，春秋战国之后，文字从贵族阶层普及到了没落贵族和普通读书人，文字有了很大的普及，能写字的人很多，这就没有办法来保证每一个人写字都是工工整整的，也不可能所有的人写字都是慢慢吞吞一笔一画的来写，所以在金文为正楷的基础上就产生了隶书。
而隶书在漫长的发展演变过程当中，也是有写的规范的，有写的很草率的，但是最终在汉代形成的隶书是非常规范的一种“楷化”新书体，这就是我们所说的汉隶。

刘洪彪的草书归真

但是与隶书共同存在的也有草书，这些草书并没有完全发展为楷书，但是对楷书的发展也起到了帮助的作用。
所以，楷书里边还保持着一些从草书里边楷化过来的字，这就一点儿也不奇怪了。因此我们说，主流书法永远不会是草书，只能是楷书的一种辅助性文字。

草书之所以产生和存在，完全是由于书写和思维同步的需要。
我们大家都知道，我们要写文章，用楷书起草文字几乎是没有的。这个道理很简单，因为楷书的速度太慢，而我们写文章的思维运算速度要远远大于写楷书的速度，行书写文章都太慢了。所以，古人或者现代人写文章都喜欢用草书来写。把草稿先打出来，再慢慢的修改，这样就把文章写好了。
那么慢慢写文章行不行呢？也是可以的，但是写文章太慢了，我们的思维的速度太快了，就不能保持写字和思维的同步，如果写字太慢，很可能会影响我们写文章的质量。大多数情况下都是用潦草的字先把文章写出来，然后再抄整齐。在这个过程中就会产生草书。

参展草书作品

所以，我们看世界各地用不同的文字写文章，没有一个是用楷书写的，也就是说一笔一画工工整整写的，这个道理非常简单，因为我们工工整整，一笔一画的来写，与我们写文章的思维速度是不能保持同步的。
比如，我们现在写文章，连打字都觉得速度慢，什么速度最好？那就是语音输入法最好，因为语音输入法，说和想的完全同步，甚至于比你思考的速度还要快，你又不用动手来写字，这样，我们语音输入法写文章，基本上就等于是把你大脑思维中文字给“复印”出来了。

江苏青年书法家赵立志的草书作品

我们依靠现代科学技术，比任何草书都更有效率的一种“写字”的艺术。
但是语音输入法跟我们写字当然不完全是一回事，因为语音输入法面对的是一个机器，而我们写字是要动手动脑动眼睛的。
在调动我们大脑和手和眼睛的这个过程当中，写字是一种精神上更多更自由的一种享受。
所以草书艺术，也是个性非常强烈的一种艺术表达手段。
我们可以把草书作为艺术来玩，不一定把它作为文字来玩，但是草书确实没有成为书法主流的可能性。
我经常说一句话叫做：“艺术家的理论还是艺术”，像刘洪彪书法大师这样热心希望一个草书盛世，我真的很佩服他有这样的宏大想象力，但是希望草书成为书法主流，真的只是一种艺术的想法而已了。
同时，刘洪彪先生否认中国历史上产生过草书盛世，这个说法本身也是一个非常严重的理论错误。

首先，草书不可能成为书法主流，当然不可能产生所谓的盛世，只能产生个别的草书大师。
从这个意义上来讲，每个时代都有草书大师，隶书时代我们就不用说了，产生了很多的草书大师，比如说中国历史上的第一个草圣张芝，他就产生在隶书主流时代。紧接着是王羲之，也是草书大师，他也产生在隶书主流的时代。
唐代是中国进入楷书有了师法统一的时代，进入楷书时代之后，产生书法草书大师了没有？当然产生了。

中国历史上三位最伟大的草书大师，孙过庭、张旭、怀素都产生在唐代。他们既然都产生在唐代，当然就代表着唐代是一个草书的盛世。

在以后的各个朝代里，宋元明清都没有产生超越唐代草书大师的草书书法家。
产生草书大师和产生草书盛世是完全不同的概念，因为任何一种书法产生大师都不容易，更何况要产生一个书法主流，尤其是对草书来说，这完全不是以人们的意志为转移的，而是以客观的社会需求为转移的。

我们以楷书为例，从唐代到今天，楷书仍然是我们最重要的书法，那么从唐代到今天产生楷书大师了吗？书法主流仍然是楷书，但是从唐代以后，可能只产生了赵孟頫一个楷书大师。
这说明什么？说明在一个艺术种类当中要产生一个大师是非常非常之困难的，何况我们还要把不着边际的非书法主流的草书的书法主流，这个想法是根本没谱的。

马世晓的草书作品

就像文学每一个时代产生一个文学大师，他就代表着那个时代的文学特征。比如说，在战国时代产生了屈原这样的诗人，那么离骚这样一种诗体就成为战国时代的主流文学成就了吗？战国时代是一个离骚的盛世吗？当然也不是。
再比如说，唐代主要的文学，是以诗歌为主流的。但是这不等于说，诗歌在唐代的文学上所占的比重是一种主流。不是我们写文章，发文件都有用诗歌。
所以我们一定要认清楚，产生艺术大师是一回事情，作为一种艺术特征所代表的文化主流是又是一回事情，不能把两者混为一谈。
而且任何艺术形式都可以在任何时代产生艺术大师，但是未必那种艺术形式就成为那个时代的主流了。

比如说，我们今天能不能产生诗词大师？就是以写唐诗和宋词为主要的文学手法，能不能产生一些诗词大师呢？从理论上来讲当然可以产生，因为会有这样的理论基础。
但是要让诗词成为今天的文学主流，这是没有可任何能性的，无论产生了多少诗词文学大师。原因就在于有文学大师和这种文学形式成为一种社会主流，是两个不同的概念。
再比如说，清代晚期兴起了一股碑学的热潮。而且还出现了碑帖之争的争论。
我们完全可以肯定的说，碑学尽管对书法艺术的丰富发展有巨大的贡献，但是永远无法改变帖学作为书法主流的事实。
在这里我们丝毫没有贬低帖学，抬碑学学的意思，而是说不管在碑学领域还是在帖学领域，各有各的艺术成就而已，但是主流的书法地位永远是以帖学作为基础的。

所以我们一定要看到，哪一种书法字体能不能够成为书法主流，它跟社会的主流发展是保持一致的。
我们绝对不要把审美价值和社会主流价值混为一谈，更不能把审美偏好凌驾于社会接受之上。审美价值可以很个性，但是社会的主流价值它是一种共性，是没有办法去改变的。
比如说，我们可以说草书的艺术价值高于楷书，高于行书，这没问题，甚至于高于篆书高于隶书，这都是没有问题的。

但是，审美价值高，就可以作为社会主流书法吗？这就歪曲了审美价值与社会主流的共同性和不同性。

女书法家诸葛丽娜的草书

草书作为一种个性化很强的书法艺术形式，只能在个别群体里边产生它的艺术成就，它可以很光辉，很放光芒，成就很高，但是未必能够普及到大众，让它成为一种书法主流。
比如说，以中书协会员擅长书法结构来看，大致上行书会员最多，其次才是草书、楷书、隶书、篆书会员。

如果要草书盛世，是不是写行书楷书的都要学草书？
所以说，创造今天的草书大师和把草书成为书法主流，而产生一个草书盛世，完全不是一个概念，刘洪彪先生恰恰把这两个概念混为一谈，我真的感觉到艺术家的理论好像是艺术一样。
只不过有的艺术经得起推敲，有的艺术还经不起推敲。对于草书的艺术性来说，也仍然要遵循艺术共同的规律来创造，如果不遵循艺术的规律，当然就经不起审美的推敲和检验。

就这个意义上来说，草书也和楷书、行书、隶书、篆书等等一切书法是站在一个平等的地位上的。
所以我们说，所有的书法都有成为这个时代最杰出艺术成就的可能性。但是你改变不了楷书和行书是这个时代和未来汉字书法艺术主流地位的这样一个规律和事实。
我们今天的草书大师们，应该以创造令人信服草书为己任，这才是造就草书盛世的根本，如果有那么一两个人成为草书大师，超越了唐代孙过庭、张旭、怀素的成就，这才是真正开创了当代草书盛世的巨大荣耀。

即便达到是如此辉煌的成就，草书仍然在当今以及未来 都不会成为书法主流。我们应该非常清楚这个事实，而不是想入非非。

刘洪彪已经去世两年了，但是，他的理论误导性，仍然在一些人心中泛滥，有些人，根本不懂艺术规律，更不懂书法艺术本来就是多样性的从唐代以来，只有楷行草三种主流，到如今，还有碑学体系的补充，这都是。历史发展的必然，也是书法必须多样性，才能持续发展和繁荣，如果一个时代，只有草书，那也是非常不正常的。

不过，这不包括，产生伟大的草书大师的可能。