美国最高法院驳回特朗普诉求，暂时拒绝其派遣国民警卫队进入伊州

美国联邦最高法院在周二做出不利于美国总统特朗普的裁决，暂时拒绝恢复特朗普不顾美国伊州州长的反对，向伊利诺伊州派遣国民警卫队的权力。

特朗普政府在10月的上诉中辩称，必须将国民警卫队联邦化，以阻止特朗普所说的在芝加哥地区移民拘留中心针对美国移民和海关执法局工作人员的持续暴力事件。但联邦最高法院下辖的两家下级法院驳回了特朗普的说法，认定芝加哥地区的抗议活动并不构成对美国政府的“叛乱或叛乱威胁”，而总统只有发生此类情况时才有权镇压。

这是自特朗普近一年前开始第二个总统任期以来，由保守派主导的最高法院在为数不多的“紧急案件”中，做出的又一项不利于特朗普的裁决。此前许多法律专家认为，做出这一紧急裁决只需要几天或者几周的时间，而不是几个月，目前不清楚裁决为什么耗费了这么久的时间。

最高法院在多数派的简短意见书中写道，“在这个初步审理阶段，政府未能说明任何法律依据，可以授权军方在伊利诺伊州执行法律。”意见书还指出，特朗普没有解释伊利诺伊州的局势为什么可以成为《民兵法》的例外，这部法案对美军在本土执行法律的权限作出了严格限制。

这是美国最高法院首次就这一有争议的派兵行动作出表态。尽管该裁决没有开创先例，但它在一定程度上明确了美国总统部署联邦军事资源的权限边界。

布伦南司法中心的戈泰因认为，这一裁决是对特朗普派兵计划的重大法律打击。她表示：“在某些方面，这项裁决的适用范围相当有限，但它同样也没有为总统的后续行动指明任何可行路径。”

在初步驳回特朗普政府的主张时，最高法院多数大法官采纳了该案初审法院法官的事实认定与观点，同时也认可了联邦上诉法院三人合议庭的裁定。该合议庭由三名法官组成，分别在特朗普、小布什和奥巴马执政时期任命。

理论上，该案可能将在联邦上诉法院几个月内完成全面庭审并做出裁决后，被重新提交给联邦最高法院审理。但就实际情况而言，至少目前特朗普不能在没有伊利诺伊州州长许可的情况下向该州派遣国民警卫队。

伊利诺伊州总检察长拉乌尔对周二的裁决表示赞赏，并在声明中表示：“联邦政府在极端有限的情况下可以不顾一个州的反对而召集民兵，这在伊利诺伊州是不存在的。我很高兴，在我们的诉讼在法庭上继续进行的时候，伊利诺伊州的街道上将不会有武装的国民警卫队成员。”

白宫发言人杰克逊回应称，特朗普调动国民警卫队是为了保护联邦执法人员与联邦政府财产安全，“（周二的）裁决不会影响这一核心目标，本届政府将继续全力以赴地保护美国民众。”