美国玩双标封杀大疆！其实是自己拉胯

文︱陆弃

这一次，美国连“遮羞布”都懒得铺了。12月22日，美国联邦通信委员会一纸决定，把包括大疆在内的所有非美国制造的无人机和零部件，统统塞进所谓的“国家安全风险清单”。第二天，大疆回应得很克制，只用了“表示遗憾”四个字。但这份克制，本身就足够讽刺。

表面看，这是一次技术监管升级；实际上，这是一次彻头彻尾的市场封锁。美国不是针对某个型号、某项技术，而是直接对“非美国制造”下手，标准简单粗暴到近乎赤裸。只要不是美国造的，就先默认有问题，再谈安全。

大疆在声明里说得很清楚，这一决定限制了美国消费者和商业用户的选择自由，也破坏了开放公平竞争的市场原则。这不是外交辞令，而是实话。因为在美国商用无人机市场，大疆的占有率超过一半，这不是靠补贴，也不是靠政治关系，而是靠产品和技术一步步拼出来的。恰恰因为拼赢了，美国才开始翻桌子。

过去这些年，大疆的无人机被用在农业植保、电力巡检、地理测绘、消防救援、自然资源保护等领域。很多美国地方政府、科研机构、应急部门，离不开这些设备。它们提高效率、节省成本，在一些救援场景里甚至直接关系到生命安全。但现在，这些实际价值，在“国家安全”四个字面前，被一笔勾销。

更荒谬的是，美国联邦通信委员会一边把大疆列为风险，一边又承认，已经获批的旧型号仍然可以继续使用。这种逻辑，本身就站不住脚。如果真的是不可接受的安全威胁，为什么旧设备还能合法飞？如果旧设备没问题，新设备的问题又从哪里突然冒出来？答案其实大家心里都有数。不是技术突然不安全了，而是竞争格局变得不安全了。

美国一直高举自由市场的大旗，批评别国“干预经济”“扭曲竞争”。但当本国企业在竞争中落了下风，规则立刻可以改写。审批成了武器，监管变成了门槛，安全成了万能借口。

这不是第一次。芯片、通信设备、光伏、动力电池，路径几乎一模一样。先是舆论渲染风险，再是政府介入，最后是行政手段清场。区别只在于，大疆所在的无人机领域，实在太依赖其产品，美国自己短期内根本补不上空缺。所以，美国这次的决定，本质上是限制别人，实际却是在限制自己。

报道里提到，新规不影响现有型号的使用，但将实质性阻断大疆等公司在美国推出新产品。这意味着，美国市场将逐渐失去技术更新的来源。短期内，美国用户还能用存量设备；中长期看，创新速度、应用深度、产业活力都会被拖慢。这不是中国企业的损失，而是美国市场的自我阉割。

更值得玩味的是，美国联邦通信委员会并没有提供任何具体、可验证的技术证据来支撑“国家安全风险”的判断。没有代码分析，没有系统漏洞说明，甚至没有独立第三方报告。安全成了一句口号，而不是一个需要被证明的结论。

与之形成对比的是，大疆的产品安全性，早已被多家权威第三方机构反复验证。这些报告不是大疆自己写的，也不是中国政府背书的，而是来自国际安全评估体系。但在美国监管逻辑里，这些都不重要。重要的是，这家公司不在“自己人”阵营。所谓的自由市场，在这种双标操作下，被打得荡然无存。更讽刺的是，美国一边限制外国无人机，一边又在国内强调创新、强调竞争、强调产业活力。可真正的创新，从来不是靠关门实现的。一个靠行政封锁维持的市场，只会越来越脆弱，越来越封闭。

大疆在声明中提到，将评估所有可行路径，维护自身和全球用户的合法权益。这句话背后，其实已经默认一个现实，美国市场正在变成一个政治优先于商业、意识形态高于技术的地方。当规则不再稳定，当成功反而成为被针对的理由，企业自然会重新评估投入与风险。

美国限制大疆，表面上是在“防风险”，实际上是在告诉全世界一件事，只要你足够优秀，足够有竞争力，就可能随时被贴上标签。这种信号，对全球创新者来说，绝不是好消息。

自由市场的核心，不是你永远能赢，而是你输了也要认。可现在，美国显然不想认。而当一个国家开始习惯用“国家安全”来解决商业问题，用行政力量来替代市场选择，它真正失去的，往往不是对手，而是自己曾经引以为傲的那套制度信誉。