明朝人口数量：考证发现严重低估，清朝又一大贡献被推翻

关于明朝人口，明清官修史书记载的数量，大概只能用“匪夷所思”来说明。

比如：明初洪武十四年、即1381年为5987万，但明末天启年间六年、即1626年却降为5165万人；成化十五年、即1479年为7185万人，正德元年、即1506年为4680万人.......明朝200多年之间，人口不仅没有丝毫增长，反而还出现了负增长，下图可见官修史书中的明朝人口。

然而，明朝铁产量超过宋朝数倍，生产力高于宋朝，疆域“强于”宋朝（弘治年间郑晓云“本朝疆土，弱于汉，敌于唐，强于宋”），中间200年又没有出现大规模战乱，但人口却一直不足宋朝半数？明清官修史书中的明朝人口数量极不合理，让人难以信服。

其实，明朝在洪武年间之后，官方就没有任何实质性的人口调查，记载在册籍上的人口数据，只不过是连年照抄或随意增减。所以，《大明会典》直言：“国初核实天下户口，具有定籍，令民各务所业。其后休养既久，生齿渐繁。户籍分合及流移附属，并脱漏不报者多，其数乃减于旧”。

被誉为“中国要有五六个何炳棣的话，西方就没有人敢对中国史胡说八道了”的何炳棣指出：明朝最初统计的是“自然人”，然后变为“纳税人”，再变为对以人口形式计量的纳税份额的统计（明初和晚明总税收基本相同，即不管人口增长，就收这么多人口的税），本质上已经不再是人口统计了。

问题在于：既然官修史书记载明朝人口数量不可信，那么明朝到底多少人口？对此，近代以来的中外学者有过相关研究，结论自然改写传统认知，更是推翻了清朝又一所谓贡献。

明朝初期人口数量

因为史书记载不可信，因此就要通过符合时代情况的人口自然增长率大致估算，但想要得出这一结论，首先就需要搞清楚明初更准确的人口数量。

明朝洪武年间有过人口统计，即洪武十四年官方在册人口数字5987万，洪武二十六年6052万，但这一数据只是主要人口数据，因为卫所军户人口、僧道户、乐户、匠户、灶户等并未纳入统计。

1995年，葛剑雄、曹树基教授合著的《对明代人口总数的新估计》中，将这些人口纳入统计后，得出的结论是洪武二十六年真实人口数应不少于7300万。如果再将明朝始终没有列入统计的少数民族人口纳入，那么当时人口数据还要更高。

国外也有不少学者研究明初人口，普林斯顿大学马丁黑德拉教授统计认为：明初真实人口总数不应少于8500万。

总之，就目前中外研究来看，明初真实人口数据都超过“明朝官方在册数据”，大概在7000万上下，部分学者估值略高，总体没有太大的异议。

中外估算晚明人口

从洪武二十四年（1391年）到万历十八年（1590年）的200年内，明朝相对稳定，人口自然应该有所增长，那么年增长率应该多少呢？

汉唐初年，年增长率大致为15.1‰，之后会慢慢降低，但总体和平时代的年增长率会在5‰左右。明朝人口年增长率与之大致相同，只是不同学者得出的结论略有差异。

上文谈到的何炳棣，根据明代书籍中提到的各地人口情况，分析得出明朝人口年平均增长率至少应是3.4‰。据此，1600年的明朝万历时代大概有1.5亿人口。

葛剑雄、曹树基的《对明代人口总数的新估计》中，考证认为明初人口7300万、年平均增长率为5‰，1600年明朝大概有2.05亿人口。但这两位教授认为，明初人口还有漏算的，以及实际年增长率可能超过5‰，因此晚明人口可能应该更高，就是认为结论是开放的。

普林斯顿大学马丁黑德拉教授认为何炳棣严重低估了明朝人口，她将明朝划分出三个时间段，每个时间段有高中低三个年增长率（6‰-5‰-4‰、5‰-4‰-3‰、4‰-3‰-2‰），最终得出的结论是：以中值计算，到1600年人口应为2.3亿、1644为2.62亿；如以高值计算，1600年应为2.9亿、1644为3.42亿。

总之，从目前中外学者研究来看，明朝人口至少应在2亿之上，实际更可能在2.5亿左右，乃至突破3亿。之所以说可能突破3亿，还有以下一些依据。

明朝人估算的人口

中外学者考证明朝人口，到底可不可信呢？其实，这些学者并非“空想估算”，而是根据明朝相关资料的估算，其中就包括明朝人自己估算的人口情况。

先看一个“标本”，山东东昌府夏津县的情况。

《嘉靖夏津县志》记载，洪武二十四年687户、4279口，嘉靖十年3697户、39155口。《乾隆夏津县志》记载：明末大乱之后，崇祯十七年、顺治元年，夏津县在2480户、15376口。对比可见，嘉靖时代的夏津县人口比明初增长九倍，万历时完全可能涨到十倍。

夏津县所在东昌府，洪武八年全府24029户、110192口，万历时期288135户、662473口，两百年间人口增长了六倍。当然，到了省一级上报朝廷时，山东总体人口一直是525万左右，没有什么变化，因为这样可以少交税。但山东到清朝时，顺治三年“丁”是2275595，其中“丁”是纳税男子，因此估算清初山东人口有750万左右，即经历了清军多次屠杀之后，山东人口依然高于明初。

需要注意的是，即便地方有所统计人口，但其实还是存在不少“黑户”，或叫“隐匿人口”，与统计不到的偏远地方，因此实际人口还要略高。

除了东昌府夏津县，明朝普遍存在这一情况，而正因明朝人口如此“奇特”，所以不少明朝学者也估算起了当时人口。

徐光启在《农政全书》中考证指出：“生人之率，大抵三十年而加一倍，自非有大兵革，则不得减。”即，大致三十年涨一倍，1600年时就能涨六倍多，晚明人口就突破了3亿。

茅元仪在《暇老斋杂记》中估算：比明初大约增加十倍左右。当然，他是以人口增加十倍来计算盐税能够增加的数额，实际人口肯定不会增长这么多，但也可以说明晚明人口肯定远超明初。

明朝松江人何良俊在《四友斋丛说》中估算：至少还有上亿人口没有记录在册。同时代的徐渭在《会稽县志诸论户口论》中指出“今按于籍口六万二千有奇，不丁不籍者奚啻三倍之”，就是三倍之人是“黑户”，以此计算全国的话，那么1567年明朝人口至少应在2.5亿以上。

对于上述估算，还有一个重要证据，就是明朝耕地数量。

关于明朝耕地面积，这与人口数据一样是“匪夷所思”，但相对来说有一个比较可信的数据，就是张居正清丈田亩，清查出1.55亿亩，1581年全国耕地面积为7.85亿亩，这与洪武二十四年8.5亩耕地相近。耐人寻味的是，张居正去世之后的1583年，明朝耕地面积跌到5.3亿亩。

由于嘉靖时的铁产量大概是明初的五倍左右（不包括私下冶铁，明初私下冶铁数量肯定不如嘉靖年代），因此明朝耕地面积理应更大。

同时，张居正清丈田地时，遇到的阻碍非常大，因为“黑田”不用交税，因此可想而知全国清丈难度之高，实际清丈结果也会大打折扣。其实，河南、山西等地地方志中，嘉靖年丈量田亩与之前相差普遍在5倍左右，乃至出现相差10倍、15倍的。

也就是说，晚明实际耕地面积，理应远超张居正清丈出的耕地面积，估计应在10亿亩左右。笔者看到一些文章称明朝最多只有5亿亩地，这个数据是经不住推敲的。

明朝时期，当时南方的亩产量是平均2.61石原粮，北方亩产2石，平均值算下来是2.31石，大概亩产350斤（明朝一石约等于现在153.5斤）。其中，南方不少区域一年两季，或水稻小麦或两季水稻，每亩的年产量更高。

因此，明朝粮食产量能养活的人口，极限在4亿以上，由于粮食还会用于酿酒等、各地粮食产量不均衡的因素、以及不时天灾人祸等，故而明朝养活3亿人口问题不大。

综上，晚明实际人口并不是5000多万，而是至少2亿以上，实际更可能在3亿左右。

大致搞清楚明朝人口情况，再看所谓清朝让人口从几千万涨到四个亿的贡献，那么就会明白怎么一回事了。

因为，晚明人口基数高，即便经历了明末清初的战争，损失了大概7000万人或更高，但毕竟还留下了庞大的人口基数，以及明朝开垦的大量农田（可以迅速恢复生产，成为人口恢复的经济基础，没有这一基础，古代人口如何高速增长），所以康雍乾时期人口只是恢复而已，乾隆末年中国人口才达到3亿。

兼且，明朝引入的高产作物，晚明时期得到推广，清朝正好可以“坐享其成”，由此推动了人口增长。不过，相比当时全世界很多国家人口动辄五倍、十倍的增长，清朝人口增长速度其实非常缓慢，相比明朝大概只增长了1亿左右。

总之，所谓清朝人口贡献，其实一方面是恢复明朝人口，一方面是有一定幅度的增长，远没有某些学者吹嘘的那么大。甚至，若非清朝，当时中国人口增速反而可能更大。