再婚老人把房留给现任妻子，前妻女拿更早遗嘱争房，法院支持谁？北京遗产律师解析

（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

一、案情介绍

刘文山（化名）与前妻赵敏育有一女刘婷。赵敏于1996年去世。

1998年，刘文山与王秀英（化名）再婚，双方均系二婚，婚后未生育子女。王秀英带来一女王某，但当时已成年，未与刘文山形成抚养关系。

2020年7月，两人曾短暂离婚两天（7月21日离婚，7月23日复婚），离婚协议中约定：

原有住房归刘文山；

另一套房归王秀英。

王秀英称此次离婚仅为配合亲属售房，并非真实意思表示。

刘文山名下有一套一号房屋（83㎡），系由早年单位分配的二号房屋（原房改房）于2006年通过“以旧换新”政策置换而来。

该置换发生在刘文山与王秀英婚姻存续期间，购房款部分来源于退还原房款，部分为补交差价。

2022年12月，刘文山去世。

他生前曾立过多份遗嘱：

2016年10月：自书遗嘱，写明“一号房屋由女儿刘婷继承”；

2017年2月：另立一份自书《遗属》（实为遗嘱），明确“一号房屋及所有积蓄归爱妻王秀英”，并有两位朋友见证签字。

此外，刘文山前妻赵敏早在1995年也立过遗嘱，称“所有财产由女儿刘婷继承”。

刘文山去世后，王秀英起诉要求按2017年遗嘱继承一号房屋；

刘婷则反诉称：

1. 2017年遗嘱无效（用词错误、日期涂改）；

2. 一号房屋含其母赵敏的产权份额；

3. 父亲2016年遗嘱在后（实际在前），应优先；

4. 父母2020年离婚时已将原房分给父亲，视为撤回2017年遗嘱。

双方各执一词，对簿公堂。

二、裁判结果

法院认定：

✅ 2017年2月遗嘱合法有效，为刘文山最终真实意思表示；

✅ 一号房屋并非刘文山个人财产，而是包含三方权益：

前妻赵敏：占32.73%（因其对原房享有50%份额，随房置换转化）；

刘文山本人：占50%；

现任妻子王秀英：占17.27%（因补交房款发生在婚姻期间）。

✅ 赵敏的32.73%份额由其女儿刘婷依遗嘱继承；

✅ 刘文山的50% + 王秀英自有17.27% = 共67.27%由王秀英依遗嘱继承。

最终判决：

一号房屋归王秀英所有；

王秀英向刘婷支付房屋折价款147万余元（按450万总值×32.73%计算）。

三、法院说理

1. 多份遗嘱，以最后一份为准

虽然2017年遗嘱标题误写为“遗属”，但内容清晰、有签名、手印、见证人，且录音证明系刘文山自愿所立，符合自书遗嘱实质要件。

相比之下，2016年遗嘱虽形式完整，但时间在前，被后一份有效遗嘱取代。

2. 离婚不等于撤回遗嘱

2020年离婚协议仅处理了原房归属，而一号房屋是婚后置换所得，不能等同。且两天后即复婚，不构成对遗嘱的实质性撤销行为。

3. 前妻对原房享有50%产权

二号房屋系刘文山与赵敏婚姻期间购买，即使部分房款在赵敏去世后补交，仍属夫妻共同财产，赵敏享有一半份额。

该份额随房屋置换转化为一号房屋的32.73%权益。

4. 现任妻子对补交房款有贡献

置换时补交的7万余元发生在婚姻存续期，视为夫妻共同出资，故王秀英对房屋享有部分原始权益。

5. 遗嘱可处分个人份额，不可处分他人份额

刘文山遗嘱中“全部房屋归王秀英”仅对其自有50%有效；

赵敏的份额由其女儿继承，不受刘文山遗嘱约束。

四、律师提示

本案揭示三大关键法律常识：

✅ 遗嘱效力看时间，最后一份有效

即使早年立过遗嘱，只要后来又立新遗嘱且合法，以最新为准。建议定期更新遗嘱并规范书写。

⚠️ 房改房+置换房，产权可能“跨代共有”

前配偶对原房的权利不会因再婚或房屋置换自动消失，需依法析产后再继承。

✅ “离婚又复婚”不当然否定遗嘱

若无明确撤销意思表示，短暂离婚不影响此前遗嘱效力，尤其当离婚目的非真实分割财产时。

北京遗产律师靳双权团队建议：

面对再婚家庭房产继承纠纷，务必：

1. 厘清房屋来源（是否含前配偶权益）；

2. 核实所有遗嘱时间与形式；

3. 保留录音、证人等辅助证据，证明立遗嘱时神志清醒、无胁迫。