如果废除欧盟，对欧洲各国的经济发展是利是弊？

英国脱欧这场持续近十年的大型社会经济实验，为观察废除欧盟这个假设性问题提供了一个难得的现实窗口。

答案是明确的：如果欧盟被废除，对绝大多数欧洲国家，尤其是经济规模较小的国家而言，将是一场经济灾难，其带来的弊端将远超过任何理论上的好处。

欧元区国家深陷于货币统一而财政分散的先天缺陷中，失去了独立的货币政策，无法通过利率或汇率工具灵活刺激经济，同时又受到《稳定与增长公约》中严格的赤字和债务规则束缚。
当经济下行时，成员国难以像美国或中国那样，通过公共投资和产业政策来应对危机。若能脱离这个体系，各国央行将重掌印钞机，政府也可以更大胆地举债投资于关键领域，例如在人工智能、新能源等决定未来的赛道上实施国家主导的战略追赶。

废除欧盟意味着打破内部市场的公平竞争枷锁，欧盟严格的国家援助规则，旨在防止成员国通过补贴扶持本国企业而造成扭曲竞争，这套规则让欧洲企业在中国和美国那些获得国家巨额补贴的竞争对手面前，显得束手束脚。

如果各国能自主实施强力的产业政策，或许能更快地培育出自己的科技巨头，而不是像现在这样，欧洲的独角兽远低于中国和美国。

欧盟内部依然存在大量非关税壁垒，在服务领域的限制甚至等效于100%的关税，阻碍了竞争和生产率的提升。成员国在公共采购中强烈的本国偏好和近年来不断放宽的国家援助规则，实际上正在扭曲单一市场的公平竞争，让财力雄厚的国家（如德国）能更多地补贴本国企业，加剧了内部不平衡，造成了欧盟相对于美国生产效率在下降。

欧洲单一市场让商品、服务、资本和人员自由流动的市场，是欧盟经济一体化的基石，尤其让中东欧国家受益匪浅。

一旦欧盟解体，各国将立即退回关税边界林立的状态。可以从英国的前车之鉴中窥见后果，对于高度依赖跨境产业链的行业，如汽车制造业而已，一辆宝马迷你车的发动机部件需要在英、法、奥三国之间多次穿越英吉利海峡才能完成生产。关税和边境核查每增加一次，成本就飙升一截，最终拖垮整个产业的竞争力。

欧洲各国将丧失作为整体时的地缘经济分量。在由美国和中国主导的大国博弈时代，一个分裂的欧洲在国际谈判桌上将无足轻重。无论是面对美国的关税大棒，还是参与制定全球数字贸易、气候标准等新规则，27个单独的声音必然会被淹没。欧盟目前虽然行动迟缓，但其经济体量仍然是重要的谈判筹码。一旦解体，各国将不得不独自应对这些压力，很可能被迫接受更不利的条件。

欧盟并非一个可以简单关闭的机构，它的解体过程很可能引发难以控制的连锁反应和经济震荡。欧元资产的处置、共同债务的分摊、跨境公民的权利保障，每一个都是足以引爆政治和金融市场的火药桶。这种巨大的不确定性，恰恰是资本最恐惧的。废除欧盟的进程，只会千百倍地放大这种风险，导致资本外逃、货币动荡和经济衰退的恶性循环。

英国的经历已经表明，离开一个深度融合的体系，短期阵痛会演变为长期的增长乏力。

对于欧洲大陆各国，尤其是那些经济结构更单一、更依赖欧盟内部市场和团结机制的中小国家来说，主动拆散欧盟带来的经济地震和地缘政治真空，将是不可承受之重。

真正的出路，在于克服民族主义的短视，推动欧盟进行一场聚焦竞争力、简化规则、强化战略自主的艰难改革，使其从一个监管超级大国，转变为一个赋能各成员国共同发展的增长引擎。

否则，留给欧洲的，可能只是一个关于团结的、破碎的回忆。