人民调解丨小台球袋引发大风波，调解如何化干戈为玉帛？

齐鲁晚报·齐鲁壹点记者 栾海明

当前，知识产权保护愈发受到社会关注，能否高效、低成本化解基层商标侵权纠纷，成为检验基层治理效能的重要标尺。

寿光市市场监督管理局行政调解委员会（以下简称“调委会”）通过一宗看似普通的台球厅侵权案，以专业的行政调解架起沟通桥梁，将一场针锋相对的权益之争，转化为一堂生动的法治实践课，为优化营商环境写下了有力的注脚。

侵权指控突如其来

2025年6月5日，寿光市市场监督管理局迎来了一位特殊的访客——天津某体育用品有限公司的工作人员。

他们带来了一项严肃的指控：市内一家台球厅在经营中，使用了印有他们公司注册商标的假冒台球袋，涉嫌商标侵权，要求执法部门立即介入调查并进行索赔。这并非一起简单的“打假”投诉，投诉方是拥有合法注册商标的权利人，而被投诉方，是一家社区台球厅。一场关于知识产权保护与小微经营者生存现实的碰撞，就此拉开序幕。

细致调查还原事实真相

接到投诉后，寿光市市场监督管理局派出执法人员前往涉事台球厅进行现场勘查，经双方当事人同意，寿光市市场监督管理局组织双方进行行政调解。

天津某体育用品有限公司态度明确：其注册商标受法律保护，任何未经授权的使用均构成侵权。他们提供了正品台球桌单价高达1.86万元的证明，以此作为计算损失的依据，要求台球厅按照正品价格1.86万元赔偿其损失。

台球厅经营者表示并“不知情”，并向行政调解人员丁琳、梁维东解释道：他于2022年从网上购置了九张台球桌用于经营。2025年，其中一张台的球袋破损，他便通过某线上平台联系了一家台球器材专卖店，以450元的价格购买了一套（6个）球袋进行更换。他反复强调：“我根本不知道这是侵权产品，只是为了正常维修，而且官网上球袋本来就是可以单独卖的，我哪有‘假冒名牌’骗钱的主观恶意？”

调解人员进一步核实发现，该台球厅仅有一张台球桌使用了涉案球袋，另一张台球桌则无任何标识，且两张球台的收费标准完全一致，均为15.9元/小时。这一细节，为后续调解提供了关键事实依据。

释法说理双管齐下

双方初次协商不欢而散。天津某体育用品有限公司依据商标法规定提出1.86万元的赔偿数额让台球厅经营者无法接受。台球厅经营者认为，其购买成本价仅450元，对方实属“狮子大开口”，矛盾陷入僵局。为打破这一僵局，调解人员决定采取“背对背”的调解策略，分头沟通，逐步引导。

首先，调解人员与天津公司代表进行了深入沟通，充分肯定其维权行为的正当性与合法性。随后，从实际情况出发，客观分析了当前小微经营主体面临的普遍经营压力，并详细说明了若调解失败进入司法程序，将面临的时间成本、精力投入与举证难度，提出了适当降低赔偿金为1万元以内的方案，既对权利人有所补偿，也不过度加重经营者负担。

面对满腹委屈的台球厅老板，调解人员结合《中华人民共和国商标法》第六十条等相关规定，明确表示：“无论您是否知情，销售、使用侵犯注册商标专用权的商品，即构成商标侵权行为，要承担相应的侵权责任。”同时，调解人员耐心阐明，侵权行为若持续，不仅可能面临更高额的行政罚款，更会对其经营信誉造成长远的负面影响。

一锤定音案结事了

经过调解人员多次沟通与法律宣讲，双方的态度逐渐从对立转向缓和。

2025年7月10日，在寿光市市场监督管理局的主持下，双方当事人坐在一起，达成了最终调解协议：被申请人一次性支付申请人赔偿金9000元，用于弥补其经济损失；被申请人承诺立即整改，今后严格把关进货渠道，不再使用侵犯案涉注册商标的任何产品。为确保调解协议的强制执行力，当日，双方共同向寿光市人民法院申请了司法确认。法院经审查，依法裁定该调解协议有效，为这起纠纷的彻底解决加上了最后一道“保险”。

这起纠纷的成功化解，超越了简单的“处罚”思维，展现了现代治理中应有的温度与精度。对权利人而言，这是一次高效、低成本的维权，避免了陷入漫长的诉讼拉锯战。对经营者而言，这是一次深刻而必要的法治教育，以最小的代价纠正了错误，明确了未来规范经营的方向。