美国高官曾预测：中国不可能会开战，反制美国，用这一种手段就够

|议史纪

|议史纪

很多美国战略大咖，当年翻着地图指点江山时，大概没想到，后来真正把美国搞得最头疼的，不是导弹阵列，也不是军演。

美国最有名的大佬之一布热津斯基，口口声声要防止欧亚出现新对手的美国高官，在上世纪九十年代就下过判断：中国不会敢跟美国打仗，更不会跟着苏联那套走军备竞赛的老路。

他的一个核心观点是：中国不开战，也照样能让美国头痛。

为什么这位美国高官会这样说？中方究竟怎样能打痛美国，让其不敢再觊觎？

三十多年前的预测，依然适用于现在

九十年代的美国，自信心拉满。

苏联刚解体没多久，华盛顿看着世界，英勇异常。在这种气氛下，那位著名高官布热津斯基写了《大棋局》，把整个欧亚大陆想象成一块棋盘，美国是唯一的棋手，其他国家不是棋子就是潜在对手。

在这本书里，他把话说得很透：美国当时军力、经济、科技、文化全面压制，是真正意义上的唯一超级大国，但这种状态撑不到二十一世纪第二个十年，必须提前设计好一整套封锁方案，特别要盯紧欧亚大陆，绝不能让任何力量在那里长成新的挑战者。

谈到中国，他没有像对俄罗斯那样完全否定实力，反而承认中国体量大、文明根子深，绝对不是日本那种可以随手拿捏的对象。

不过一旦说到现实军力，他毫不客气地列清差距。当时中国海军很难走出第一岛链，三道岛链压在头上，空军骨干还是老型号战机，更别说航母战斗群。他得出的结论是，正面军备竞赛这条路等于自杀。

苏联已经给全世界上过课，中国也很清楚，经济刚起势，贸然把资源砸进军备，对整体发展毫无意义。

于是，这位高官给中国做了一份“规划书”：不开战，不硬刚，不可能打破美国制定的军事格局，只能倚仗经济搞圈层影响。

他认定，中国没法像美国那样到处拉军事同盟，周边被美国盟友包了一圈，日本、韩国、菲律宾、泰国、新加坡，这一串名字在他的表格里都紧紧跟着美国。

他断定日本会死守美日同盟，东南亚国家对中国会天然保持警惕，中国的影响力很难突破亚洲，想在安全上动美国根基，几乎没有空间。

那问题来了，中国还能做什么？

他的答案是：走经济扩张，做地区性大国。原话意思很简单，中国在亚洲的经济地位可以提高，但不要指望在全球政治和安全领域跟美国坐到同一个桌子上。

更具体一点，他把目光放在海外华人网络上，尤其是东南亚。

九十年代中期的数据摆在那儿：一九九四年，东南亚五百家最大华人企业资产总额约五千四百亿美元；一九九六年，全球大概五千多万华人，他们的年收入总和，和当时中国大陆的GDP差不多。

印尼、泰国、马来西亚等国，华商掌握的经济比重大得惊人。

在他看来，中国完全可以顺着这条路走：通过贸易、投资、金融往来，再叠加华商的社会网络，把东南亚和周边经济慢慢绑到一起，让周边国家在经济上离不开中国市场，形成对中国不敢得罪、对美国也不敢完全跟死的现实格局。

这样，既能利用经济力量突破一部分美国的包围，又不会触碰到美国最敏感的军事阵地。

他把这套逻辑称不上阴谋，因为都写在书里，是赤裸裸的阳谋，摆明着告诉中国，美国的设想就是：最多容你做个亚洲老大，全球大国的位置永远是美国的。

更有意思的细节在后面。他还特意把英文版寄给中国的研究机构，中文翻译很快就面世。换句话说，美国官方智囊几乎公开在提醒：中国最好按这条路走，美国已经看穿全部底牌。

这种自信，当时在华盛顿很普遍，真正能想到几十年之后局面演变成现在这样的人，并不多。

问题在于，预测本身没完全错，但实际发展常常不按设计走。中国确实没拿军备竞赛当主线，却把经济发展这条路走得远超当年的设想。

不开战，也能反制

近几十年，中国没有去追求在全球范围内到处部署基地、拉军事同盟的那套玩法，而是坚持先把自己的家底做厚。

结果怎样？先看一个标志节点：2010年，中国GDP超过日本，成为世界第二大经济体，这一刻几乎宣告了一个事实，亚洲经济重心无可争议地落在中国这一侧。

之后更关键的是路径选择。2013年，中国提出“一带一路”倡议，这套布局并不是只在东南亚周边打转，而是直接向中亚、非洲、欧洲、拉美延伸。从港口到铁路，从能源到工业园区，大量项目在逐步推进。

美国当然也看得到这一点，所以这几年讲得最多的词，不再是简单的遏制，而是去风险和供应链重组。

问题就在这儿，美国非常清楚军事围堵在和平时期的可操作空间有限，只能用来增加中国的安全成本，却没法阻止一个大国通过经济持续积累国力。

中俄维持在战略协作定位上，但并没有走到正式联盟那种地步。

换句话说，美国最担心的中俄军事合体没有出现，却迎来了一个更棘手的现实：中国在经济和供应链上的作用，比那种简单的军事合纵要复杂得多。

中国这边，军事发展也没有停下脚步。海军拥有了三艘航母，远海训练常态化，但整体策略依然是稳扎稳打，强调防御和威慑，避免硬顶美国那种到处扩张的节奏。

美国现在常态性拉着盟友搞各种所谓小圈子，主题往往离不开供应链重构、高科技封锁、投资审查，但每一次实质行动，都得小心掂量中国市场的反应。

脱钩喊得最响的那些国家，自身企业却很难完全抽身。就拿新能源产业来说，中国企业在光伏、电动汽车、电池产业的竞争力，迫使欧洲在设置关税、补贴的时候，在环保目标和本国工业保护之间摇摆。

美国的政策每往前推一步，就得考虑全球通胀、消费市场承受力、盟友内部矛盾等一整串连锁反应。

对比当年那本书的设想，会发现一个很有意思的反差。原计划是通过军事压制和盟友网络，在欧亚大陆上牢牢盖住任何挑战者，把对手限制在地区性大国的位置。

真正走到今天，形成现实压力的，却是那个被预言“打不了仗”的国家，用制造业和贸易，在全世界编了一张看不见的网。不开战照样构成约束力，而且这种约束，很多时候比军舰巡逻更实。

中国用实际行动给出了更高难度的答案

2008金融危机之后，美国暴露出不少内部问题，高负债、高消耗、产业空心化，这些词开始在学界和媒体中高频出现。

那位曾经把话说满的高官，在晚年也调整过说法。

危机过后，他开始提醒美国决策层，不要和东方大国简单用对抗的方式相处，因为现实已经证明，全球化绑定下的大国博弈，远比冷战时期复杂得多，很多问题不是单靠军力就能压过去。

2012年，他在新书里提出了一个颇有意味的问题：假设到2025年之前，美国先发生衰落，中国会不会顺势顶上？

这句话本身，已经说明他不再坚持当初那种“永远只是地区性大国”的判断，而是在试探一种更接近现实的可能性。

他并没有给出明确答案，更多是以提醒的口吻告诉美国，旧的自信不能继续当底线使用。

遗憾的是，他在2017年去世，没有见到之后这几年中美在科技、贸易、金融、安全等领域的多线拉锯。

疫情冲击、供应链调整、科技封锁、关税博弈，每一环都能看出，中美之间早就过了简单的“谁压谁”的阶段，变成了谁都离不开谁，又都想减少被对方掣肘的微妙状态。

这种局面，单纯从九十年代那本书里，是推不出来的。

用现在的眼光回头看，他的预言算是半对半偏。

他看准两点：第一，中国不会愚蠢地跟美国玩硬碰硬的军备竞赛，避免重蹈苏联的覆辙；第二，中国会尽可能利用经济手段，打造以自身为中心的区域合作网络。但他低估了三个方面。

其一，中国在工业体系上的长期投入和制度组织能力，让这个国家不仅站稳了脚，还在很多关键领域形成压倒性优势。
其二，全球化在资本主导下发展到一定阶段，必然冲击美国自身的产业结构，反噬美国的中产阶层，进而带来政治撕裂。
其三，他没有预见到发展中国家集体寻求更大话语权的趋势，而中国恰好站在这个群体的交汇点上。

对中国来说，坚持走自己的路，把经济这张牌继续打扎实，就是对各种预测最有力的回应。用事实告诉世界，开战不是选项，发展才是底气。

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。