看完5年50000多份专利许可合同，我只想告诉你三件事

专利价值，永远是在不确定中由许可费一次次确定下来的。

作者 | 陆柒思岭

很多人至今还相信一件事：只要技术够先进，专利就一定值钱。

但过去 5 年、50000 多份真实发生的专利许可合同，正在系统性地否定这个判断。

国家知识产权局最近发布了2020—2024 年专利实施许可统计数据。这份数据，覆盖了 5 万多份专利许可合同、12 万余件专利、10 多个行业，以及 3 种主流支付方式。

它看起来像一张统计表，但实际上，更像一张关于“技术价值是如何被市场认可的”地形图。

因为如果你真的把这 5 年、50000 多份合同一条条看完，

会发现一个非常反直觉的事实：

技术的价值，往往并不是由技术本身决定的。

这张“地形图”，清清楚楚地告诉了我们三件事。

第一件事：决定技术价值的，从来不是技术，而是付款人

重要的是：谁愿意为它付钱

在这 5 万多份专利实施许可合同中，超过一半是无偿许可。

很多人看到这里，第一反应是失望：

是不是说明，大多数专利根本不值钱？

恰恰相反。

无偿，并不等于无价值。

这些无偿许可，集中出现在三种场景中：

1、关联关系中的技术流动

2、科研成果向产业的“入口券”

3、用技术换资源、换合作、换未来可能性的筹码

真正值得注意的，不是无偿本身，而是它的对立面——

不到 40% 的有偿许可，贡献了超过 5000 亿元的合同金额。

这说明什么？

说明技术从来不是“有没有”的问题，而是——

有没有人，愿意在今天，为技术去付钱。

技术的价值，不在论文里，更不在专利证书上，

而是在支付方式那一栏。

第二件事：合同最多的行业，往往不是技术最值钱的地方

从合同数量看，制造业无疑是绝对主力：合同多、应用广、覆盖面大。但如果你继续往下看，会发现一个非常有意思的反转。

真正“单份合同价值最高”的，并不是合同最多的行业。

医药制造、化学原料、高端装备、科研服务，这四个行业的合同数量并不突出，但年均合同金额显著高于平均水平。

为什么？

因为当一项技术符合以下三点：

1、深度嵌入生产流程

2、决定产品是否合规、安全、可量产

3、直接影响成本与产品或服务的成功

它就不再需要靠“数量”来证明自己。

越接近产业命脉的技术，越不追求铺得多，而是用得久。

这背后其实是一条非常朴素、但常被忽略的规律：

越容易被替代的技术，越依赖数量；

越不容易替代的技术，越不需要数量。

第三件事：一项技术开始按“提成”定价，才算被认真对待

在所有许可方式中，提成支付的合同数量并不多。

但它们，恰恰是最值得反复琢磨的一部分。无论是按销售额提成，还是按利润提成，都只在一种情况下才会被双方接受：

未来不确定，但想象空间足够大。

这本质上是一种信任结构：被许可方相信，这项技术值得长期绑定；许可方相信，它的价值不会被一次性定价耗尽

你会发现，越是底层技术、平台型技术、系统性技术，越容易走向提成结构，而且比例并不低。

这不是巧合。

这是市场在用最直接的方式告诉我们：

真正有长期价值的技术，从来不会被一次性定价。

这 5 年、50000多份合同，讲的从来不只是专利。

它讲的是一个更底层的事实：

专利价值，永远是在不确定中由许可费一次次确定下来的。

附：《国家知识产权局办公室关于公布2024年度及近五年备案的专利实施许可合同有关数据的通知》附件2：《“2020—2024年专利实施许可统计数据”》（点击文末“阅读原文”可查看通知原文）

（本文仅代表作者观点，不代表知产力立场）

封面来源 | Pixabay 编辑 | 布鲁斯