四川
2025年12月22北京互联网法院，歌手杨坤起诉网红“四川芬达”名誉权侵权案一审宣判，对方因造型模仿+谐音梗丑化构成侵权，被判赔120万并公开道歉，目前案件进入二审阶段，“模仿到底能不能无底线”的话题瞬间引爆全网。
这场纠纷的源头，是“四川芬达”发布的一系列短视频：账号运营者蒋某、李某特意穿上杨坤标志性的黑色皮衣、戴上墨镜，背景板还P上了《中国好声音》风格的红色LOGO，一边复刻“32场演唱会”的经典梗，一边用“拉布拉昆”“黄焖鸡米昆”这类谐音梗吐槽，还故意夸张模仿“断气式”唱歌动作，表情狰狞。一审庭审当天，北京互联网法院的法庭内气氛严肃，杨坤方律师逐帧展示视频证据，当播放到模仿者对着镜头调侃“这唱腔能火纯属奇迹”的片段时，合议庭成员当场在笔录上标注“指向性明确”“存在明显贬损故意”。
法院审理后认为，虽然视频没直接提“杨坤”二字，但造型、经典梗、职业特征凑在一起，任谁都能联想到他，再加上侮辱性内容，已经符合《民法典》里“侵害名誉权”的认定标准——简单说就是“让人一眼认得出，还让人看了反感”。最终判决“四川芬达”删除所有侵权视频，在账号首页公开道歉30天，同时赔偿杨坤经济损失和维权费用共120万元。
一审结果出来后，各方态度鲜明。杨坤通过工作室发声明，语气坚决：“模仿是认可，但拿别人的形象搞低俗丑化、借名敛财，这绝对不能忍！”他还透露，之前曾多次通过平台投诉，可对方不仅不删视频，反而变本加厉，这才不得不走法律途径。
而“四川芬达”这边，先是发了两段道歉视频，运营者对着镜头弯腰鞠躬，说“从小就听杨坤老师的歌，就是想搞笑没恶意”，还辩称“没提真名就不算侵权”。可网友发现，他们一边道歉一边改账号名成“四川芬达(阿芬阿达)”，粉丝量反而从原来的35.9万涨到了172.3万，不少人吐槽“这是借着打官司涨粉呢”。
网友们则吵翻了天，支持杨坤的人说：“恶意玩梗根本不是幽默，就是没底线蹭流量，该赔！”反对的人觉得：“草根网红谋生不容易，120万赔偿是不是太重了？”相关话题下的讨论量超10万条，两极分化特别明显。
其实这事儿不是个例，之前王宝强起诉“王宝弱”恶意模仿、汪峰告网红丁勇侵权，都是类似的情况。华东政法大学知识产权学院院长丛立先直言：“合法的模仿得守三个规矩——不混淆、不丑化、不营利，可‘四川芬达’靠这些侵权视频直播打赏、收徒弟赚钱，早就越界了。”
还有数据能说明问题：近三年明星起诉网红模仿侵权的案子，胜诉率高达72%，其中有侮辱性内容的案件胜诉率更是超90%，就像葛优的“葛优躺”维权案，胜诉率几乎100%，最后获赔759万元。四川坤弘律师事务所的陈华中律师也补充：“公众人物是得包容合理的调侃，但这不代表可以被随便丑化、贬损，法律底线不能破。”
120万的赔偿、悬而未决的二审，这场纠纷早就不只是杨坤和“四川芬达”的个人矛盾，更关乎网红流量和明星名誉权的平衡。你觉得模仿的底线该怎么定？网红靠模仿博眼球，到底能不能碰“丑化”这条线？欢迎在评论区说说你的看法！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
