这轮全球竞争里，欧洲最缺的到底是什么：资源、共识还是机制

曾几何时，欧洲以其强大的工业底蕴、精湛的技术和卓越的政治智慧，在世界舞台上占据了一席之地。但今天，我们看到的，却是一个充满迷茫、逐渐衰退的欧洲。

它的国防逐步瓦解，经济陷入困境，甚至在全球竞争中失去了曾经的强者风范。曾经的辉煌背后，隐匿着多少不为人知的隐患，多少决策失误和自我消耗。

而这一切的背后，究竟发生了什么？

2014年，在挪威的一场北约联合军演中，德国国防军的拳击手装甲车上，按理说应该是重机枪的位置，竟然插着一根扫把。这个荒唐的举动引起了国际社会的哗然。

德国的国防部长冯德莱恩给出的解释是，这只是“为了士兵的心理安慰”，而事实上，德国的国防体系早就已经被完全掏空。军备缺失、装备老化、战斗力低下，这些问题在冯德莱恩任内一直没有得到有效解决。

冯德莱恩的管理模式，充满了企业化、流程化的痕迹。她没有真正关注到军队的实战能力，而是引入了麦肯锡等外部咨询公司，试图通过“精简”与“程序化”来治理国防。

这种表面上的改革，只是把责任推给了外部公司，却没有从根本上解决问题。德国军队的装备缺口达到了令人震惊的31%，而战斗力的下滑，不仅仅体现在装甲车上插扫帚的笑话上，更是一个国家防务体系崩塌的象征。

冯德莱恩的“咨询治国”模式，也在其他方面不断上演着灾难。她让麦肯锡的高管直接接管国防部，资金的流向、军备的采购几乎都依赖外部决策，而德国自己的军事能力却渐渐被削弱。

这样一个几乎完全脱离实战的国防体系，最终导致了德国在俄乌冲突爆发时，根本无法调动足够的资源应对，这对于欧洲来说，无疑是一个巨大的打击。

如果说德国的国防崩塌是因为管理模式的失败，那么能源困局则是欧洲自我崩溃的另一大关键。随着俄乌战争的爆发，俄罗斯对欧洲的天然气供应中断，能源价格飙升，无数欧洲企业面临破产的威胁。

面对这个问题，欧洲的政治精英们并没有采取切实有效的应对措施，反而继续推行绿色新政，强化反核政策，关闭核电站。这一系列决策，不仅没有解决能源危机，反而让欧洲陷入了更深的困境。

德国的哈贝克，作为经济部长，竟然在最关键的时刻关闭了德国最后三座正常运行的核电站。在能源供应已经紧张的情况下，反核的“信仰”竟然压倒了国家生存的需求。

能源价格上涨三倍，许多中小企业面临倒闭。欧洲的政策却没有相应的调整，反而进一步加重了这种困境。能源已经成为了欧洲工业的“致命伤”，而欧洲却因绿色议程的推动，自愿将自己推向了悬崖。

随着全球经济格局的变化，欧洲曾经引以为傲的“三极”地位已经不复存在。曾经的全球第二大经济体，如今已经成为全球大国博弈的外围存在。

在美中两个超级大国的博弈中，欧洲不仅没有“平衡”的角色，反而成为了美国的“资源输送带”。美国通过经济手段，将欧洲的产业和资本不断抽走。德国的大型企业纷纷撤出欧洲，前往更低成本的地区，而欧洲的工业基础也在这一过程中逐渐空心化。

美国的能源政策和制造业吸引政策，让欧洲的资本不断流向大西洋彼岸。尤其是随着美国通胀削减法案的出台，欧洲企业不得不将资金和生产线转移到美国，以获得政府补贴。

而在此过程中，欧洲不仅失去了核心产业，还失去了在全球竞争中的话语权。这一切，都昭示着欧洲工业和经济的逐步衰退。

在这个过程中，欧洲的自主权被彻底削弱，它的经济和安全逐步依赖美国的支持。美国利用欧洲的经济压力，将其推向“军事依赖”。

波兰等东欧国家，作为美国的军事客户，甚至已经开始将国库搬空来购买美国武器。美国的“保护费”模式，在全球范围内进一步深入，欧洲的经济和军事能力逐渐陷入自我循环的困境。

欧洲依赖美国的安全保障，使得自己在全球政治博弈中的主导地位逐渐消失。

欧洲的衰退，并非一蹴而就，而是一个逐渐积累的过程。它的辉煌曾给世界带来无尽的惊叹，但如今，面对全球政治与经济的变化，曾经的强者正一步步走向边缘。

我们可以感叹它的曾经，也能思考它的未来。当历史的车轮碾过，欧洲是否还能从这场深刻的危机中找到新的出路，重回世界舞台的中心，还是注定成为大国博弈中的附属？