老美为啥不禁枪？

老美为啥不禁枪？

文/肥猪满圈

咱先不说老美，咱先说说大国，您觉得大国的坏人，想要获得家伙，我的家伙主要指的是木仓啊，因为木仓木仓的敏感，所以说我换个词，家伙就是木仓。

继续说木仓啊，您觉得，即便在大国，坏人获得家伙的能力，也就是那些犯罪分子，那些亡命徒，他们要想弄到家伙，至少比还好人容易吧？

所以说啊，我再说一次这个概念或者理念啊，这是法则性理论。那就是即便是在大国，坏人可能弄点家伙也比较难，但是他能弄到。他再难弄到，他也能弄到，他再难弄到，他比好人容易弄到对吧？

因为好人就不存在有家伙的可能性，当你有了家伙，你就不是好人了，你就成罪犯分子了对吧？

我这话什么意思？其实不管哪个国家，只要禁家伙，其实禁的是谁，禁的都是好人，禁的都是老百姓，而不是坏人。因为坏人获得家伙的途径肯定比好人多的多，我的这一观点，没任何问题吧？

所以说，美国人认为，坏人弄点家伙可以说是稀松平常，但是好人要想弄点家伙，那就得什么？势比登天了对吧。所以说，美国人认为，你有家伙我没有，你有木仓我有切菜刀，所以说你觉得咱俩武力对等吗？不对等对吧？不对等那会咋样？那就是手里有家伙的很轻松就能把没家伙的送上西天对吧？

所以说这是什么？这是司法认知的不同。而且美国人认为，当你报井，即便是再快的井茶到了，基本上到了都到善后阶段了，说白了战斗都已经结束了。实际上一件刑事案的事发过程，短则几秒多则几分钟，没听说谁宰人说宰半个月的，没有对吧？

再换句话说，实际上再快的井茶，他也没法保护普通人。

但是，当老百姓如果手里也有了家伙，就是你有家伙我也有家伙，你有木仓我也有木仓。那咱俩，就是所谓的家伙对家伙对吧？所谓的好人坏人的优势劣势都不明显，至少咱俩在家伙上不分上下，在家伙上基本对等了对吧？

而对于俩家伙对等的人，也就是说坏人在家伙上不占优势，那么鹿死谁手，就不一定了对吧？

其实有家伙还有几大好处，第一我假设好人和坏人在对射中如果坏人死了，那他该死，死就死了，坏人死了，等于是世界上就少了一个坏人对吧？这不算是坏事。

第二就是我假设在对射中如果好人死了，那么坏人也跑不了，你得付出法律的代价，大概率终身监禁，说白了也没坏处对吧？这世界等于是又少了一个坏人。

我假设啊 ，如果好人坏人一起死了。那么对好人的家庭来说，不算是好事对吧？但是对社会来说，不算坏事，因为你一个好人带走一个坏人。而这世界，总体比例，还是好人多。坏人的比例总体，1%都不到。即便，一个坏人陪葬一个好人，那好人也陪的起对吧？因此说木仓，对于老美来说，那才是真正的立国之本。木仓对美国，等于是有百利而无一害。

我得堵一句啊，我知道会有人说，说老美老发生枪击案，每次死几个十几个人。是，这是事实，但是，你不发生枪击案，你发生车祸砍人吧？一大轿子车几个数十人，其实一年综合下来，死的人数，只有天知道对吧？

所以说，没住过楼的不要评价说住楼不好，没用过抽水马桶的不要说马桶不好茅坑好，这不是一回事儿。你得看综合，开车撞……是吧，砍的，咔嚓咔嚓，是吧？而且有的你知道，有的你连知都不知道，所以，对吧。

OK就到这，感谢大家！

21122025肥猪满圈於承