富达 CEO 十年做了哪些加密决策？

来源：市场资讯

（来源：吴说）

整理：哔哔 News

链接：https://www.techflowpost.com/article/detail_29488.html

声明：本文为转载内容，读者可通过原文链接获得更多信息。如作者对转载形式有任何异议，请联系我们，我们将按照作者要求进行修改。转载仅用于信息分享，不构成任何投资建议，不代表吴说观点与立场。

本次访谈录制于 A16Z 近期的创始人峰会，由 A16Z Crypto 的 CEO Anthony Albanese 主持，对话嘉宾是富达投资（Fidelity Investments）董事长兼 CEO 艾比·约翰逊（Abigail Johnson）。访谈围绕比特币与早期挖矿、加密托管、稳定币、创新投资模式，以及「自建 vs 收购」等关键议题展开。

在被称为「机构采用元年」的当下，这场对话展现了传统金融如何以全新的视角布局并拥抱加密资产，显得格外具有代表性。

安东尼：大家早上好。我非常高兴今天能邀请到富达投资的首席执行官——艾比·约翰逊女士。艾比，欢迎你来到这里。

艾比：谢谢大家。我听说很多人都期待这场对话，很高兴我们终于坐在一起。

安东尼：那我们开门见山吧。你知道，我的背景在传统金融。加入 A16Z 之前，我在纽交所工作。我非常清楚，让一家大型金融机构涉足加密领域曾经是多么困难。但你在十年前就让富达迈出了这一步。

你当时为什么要这么做？又是怎么做到的？

艾比：其实，一切都是从「好奇心」和「学习」开始的。富达一直强调学习文化，而当我们第一次听到比特币时，就像很多人一样，我们心里只有一个问题：这东西到底是什么？它怎么运作？它是真的吗？

在 2012、2013 年，回答这些问题的人并不多。于是我和一群同事开始定期讨论、研究。最终我们意识到：这里确实有些真实而重要的事情正在发生。

我们开始头脑风暴比特币可能对业务的影响，甚至列出了 52 个潜在应用场景。后来，我们把项目分派给公司各团队进行验证，结果只有一个方向真正跑通了——但它足够关键。

有人提出，比特币创造了大量新财富，而这些人需要一个渠道来把加密资产用于慈善捐赠。富达有自己的慈善捐赠基金，于是我们成为了最早愿意接受比特币捐赠的机构之一。当时没有其他大型机构愿意这么做。这件事让我们在早期加密生态中建立了信誉，也让更多人认识了富达。

与此同时，我坚持认为，如果要进入这个领域，就必须从基础开始——比如挖矿。我们做了分析，挖矿看起来是个不错的生意。事实证明，如果你在 2013 年开始挖矿，那回报确实非常可观（笑）。当时我提议花 20 万美元购买早期 Antminer 时，还有人试图否决它，但最终这成为我们回报最高的项目之一。

这就是故事的起点。

安东尼：之后事情如何发展？你们何时开始为客户提供交易服务？

艾比：我们继续探索那些应用场景，尽管大多数都没有落地，但它们推动了我们不断学习和试错。

真正跑出来的第一个面向客户的业务是——托管（custody）。

老实说，这让我非常惊讶。托管是传统金融最古老的业务之一，而它似乎与「加密精神」南辕北辙。然而，顾问和客户对托管服务的需求巨大。很多早期持币者希望为未来做规划：万一自己不在了，家人怎样继承这些资产？这必须依靠一个可靠的托管机构。

我们因此进入托管业务。作为一家高度重视安全的机构，我们构建了非常严格的网络安全和传统安全体系，这也进一步巩固了我们在加密领域的信誉。

随着这些基础能力的成熟，加密业务如今已经分布在富达的多个部门中：托管业务与传统经纪业务并列存在；数字资产管理业务推动加密 ETP；孵化与实验室团队探索新的加密技术；创新项目散布在公司各个角落。这种分布式创新让富达持续保持领先。

安东尼：你刚提到《Genius Act》（《天才法案》），这是今年加密政策领域的重要突破。过去几年我们一直在争取监管明确性，现在终于迈出了一大步。你怎么看它对富达和客户的影响？

艾比：在过去的监管环境下，加密行业在萌芽期几乎没有得到任何关注。许多人只是把它当作某种奇怪、离谱的新科技。你去华盛顿时，经常会看到别人投来那种「你到底在说什么」的眼神，他们要么不理解，要么不喜欢，而大多数情况是：他们根本不了解。

随着加密的声音越来越大，但理解没有同步增长，这种「不理解」反而加剧了他们的排斥情绪。等到加密规模继续扩大，引发了各种「负面免疫反应」。一些原本就存在、甚至明显过时的监管规则，被反向套用在加密领域上。尽管这些规定既不适用，也根本无法真正成立，但它们却确实营造了一个极其不利的监管氛围。

对于我们这样的成熟企业来说，我们既有核心业务，也对现有客户负有长期责任。尽管如此，我们仍不断收到客户的询问：「富达什么时候开始做加密货币投资？我已经想参与了，但我的资产主要都在你们这里。我希望通过富达进行，而不是在别的地方开户。」

我们甚至做过统计，有多少客户因为加密业务不断来电咨询。而更令人意外的是，公司内部也有许多同事主动站出来说：「我想参与这件事。」这种自发的热情非常令人振奋。

于是，我们组建了一支内部小团队——这支队伍完全由主动报名的人组成，他们愿意去接触当时主要围绕比特币展开的所有对话。随后，我们开始搭建基础能力，一边维持现有业务，一边继续观察、等待监管环境的改变。但监管并没有好转，反而在某些阶段朝着更严格、更敌对的方向发展。

正因如此，如今终于迎来政策逐渐明朗、能够「追上进度」的阶段，对我们来说格外令人兴奋。

安东尼：富达近期发布的稳定币专题报告，我个人也非常喜欢。随着《Genius Act》的通过，稳定币的讨论热度更是空前。你怎么看稳定币真正有前景的部分在哪里？为什么现在所有人都在谈论它？

艾比：我对稳定币的初印象是在几年前，具体时间已经记不清了。当时我觉得，稳定币看起来和托管业务的逻辑几乎相反，我一开始甚至不太确定它是否合理。

但当我意识到富达在「桥接资产」领域拥有天然优势之后，我开始真正投入这件事。这让我非常兴奋。如果有更多聪明人与我们一起投身这个方向，那简直再好不过了。

我们曾为「稳定币能否支付利息」积极争取过很长一段时间，为此大声疾呼。在公司内部，这引发了激烈辩论，因为它挑战了我们长期以来的业务逻辑。我们始终致力于为投资者创造回报，要么资本增值，要么利息。如果我们拿了客户的钱却不给任何回报，这违背了富达的价值观。

因此，我们直到最后一刻都坚持争取利息的可能性。但坦率地说，如果继续坚持，项目可能会被卡住。我最终介入讨论，虽然感到失望，但也明白不得不在这一点上做出妥协。

但重要的是：事情最终推进了，这是好事。于是我们开始思考，「有没有替代方案？」因为我们并不满足于这样结束。

我认为我们最终找到了解法，我们推出了链上代币化的货币市场基金，收益率与我们传统的货币市场基金一致，而后者长期在业内名列前茅。这一设计从诞生之初就对标稳定币生态。

理念很简单：资金可以先放在代币化货币市场基金中赚取市场领先的流动性收益，需要的时候再一键切换成稳定币。这真的是一个很棒的组合方式。

过程虽然没有完全按照我一开始的理想路径发展，但这样的演化非常令人兴奋。

安东尼：在银行体系中，加密一直颇具争议。但我很欣赏你们对它的正确理解。我们昨天发布了最新的《加密货币现状报告》，每年一版。今年的结论之一是，2025 将成为加密资产真正被机构大规模采用的一年。

过去一年，我们与包括富达在内的许多大型机构会面，你们团队也在其中。我们不断听到一个共同点：很多机构想进入加密领域，但纠结于「自建还是购买」的选择，到底是自己开发技术，还是直接收购、采购外部能力？

艾比：这是我们内部反复讨论的主题。有时是自建 vs 收购，有时是收购 vs 合作。相比其他大型金融机构，我们更倾向于自建，但没有任何公司能把所有东西都自己做。

关键在于，必须识别出哪些能力是战略性差异化所在，并确保你能长期掌控它。

这才是真正决定长期生命力的东西。

安东尼：在座有许多创业者，他们都渴望与富达合作。您会给他们什么建议？

艾比：我们团队里其实有几位也在现场。

首先，我们非常乐于倾听大家的想法，也欢迎你们来参观富达。公司内部有一个非常活跃的「零件爱好者俱乐部」（BITS Club），有 4500 名成员。我们举办大量活动来促进交流，成员既包括加密行业从业者，也包括富达内部任何岗位、但对这个领域感兴趣的人。

我们还定期举办高级管理层论坛，邀请外部伙伴分享最新进展；同时各个业务线内部也会举行很多技术或产品交流会。

因此答案因情境而异，但我们确实与许多团队建立了合作关系。加密的本质是开放协作，每个人都贡献一部分，共同连接。

我们希望持续保持这种开放的对话。富达没有僵化的合作规则，我们在这方面保持着很高的灵活度。

安东尼：在您作为公司领导、总裁与 CEO 的近十年中，您在领导力方面学到的最重要的经验是什么？

艾比：我一路走来学到了很多。首先是保持好奇心、永不停止学习。如果我不持续学习，我就无法胜任自己的职位。

在组织运营与文化建设方面，这是一个持续迭代的过程。我推动的一项重要制度是内部「强制流动性」，让员工周期性轮岗，不允许长期固定在同一个位置。

这非常有价值。它让人获得多维视角，而不是固化在某种单一思维方式里。

此外，我们花了很多时间构建一种文化：鼓励大家尽快带来「坏消息」。我常说：「不要只告诉我好消息，那样我就没事可做了。」要真正落实这种文化，需要很大的努力。

安东尼：那么，现在的你，有没有什么事是你希望当初一开始就知道的？

艾比：太多了。如果说最重要的一点，相信你的直觉。每个人内心都有一个声音，它带你走到今天。要学会倾听它，并跟随它。

现在我们进入问答环节。现场有很多热情的观众，希望向您提出问题。为了让更多人有机会提问，请大家尽量简短一些。大家好。

问答环节

观众：大家好，我是艾比 Banks，前 IDEO 员工。其实，您在 2015 年创立了 IDEO 加密货币合作实验室，而富达同年也成立了相关团队。非常感谢您这十年来为行业发展做出的贡献。

昨天讨论中有一点我特别感兴趣：大家在谈「Genius 机制」如何推动稳定币和机构采用，同时市场结构法案也即将出台。想请问，如果这项法案在今年或明年通过，它会开启哪些新的篇章？展望未来，您怎么看？

艾比：我们团队一直在密切跟进市场结构法案。老实说，每次收到更新，内容都几乎完全变了。所以我常跟同事说：「也许我不需要这么频繁更新，等事情尘埃落定再告诉我吧。」

当然，我希望在协议正式签署之前就开始深入讨论。但我们仍需要在几个关键问题上达成共识。目前我有点「在等」，不过我们有专业团队紧密跟进。我相信如果双方还没接触上，他们也非常愿意联系。

观众：谢谢您所做的一切。在加密原生社区，有一种观点是：未来所有金融体系都会在全新的底层架构上被重建。而传统金融那边，过去有人认为「这事不会发生」。但也有一种中间观点：传统金融会采用这些技术并将其整合进去。您认为未来会是哪条路径？

艾比：我们现在可以完全排除「不会发生」这个选项，因为它正在发生。十年前我们做那 52 个应用场景研究时，我确实更倾向于你说的第一种路径，这些技术将如何替代当今系统中大量繁琐的流程？

如果你去看传统金融的现实，会发现它几乎是由一整套极为复杂的「对账系统之网」构成的。从宏观上看，其实挺吓人的。没人会主动把系统设计成今天这样，它只是几十年来技术迭代叠加的结果，每一层都是基于当时的技术构建，而互联性又让所有人被锁在了过去最低的技术水平上。

这对行业来说是生存级挑战。大型机构希望加速基础设施升级，但行业是「民主的」，中小机构往往没有能力参与升级。因此，这并不是「是否要发生」的问题，而是「如何演进」。

最终一定是折中路径，循序渐进，由竞争压力和监管标准共同推动。

从我们自身来看，我们更关注那些能让公司尝试全新方式，创造以往无法提供的新机会的项目。

安东尼：确实如此，金融行业的惯性非常大，而讽刺的是，这恰恰是因为其系统高度互联。

观众：感谢您的分享，也感谢你们自 2013 年以来为这个领域带来的合法性。我当年在 MIT 时，大多数同事都觉得我在研究加密是「疯了」。后来富达来参加我们的研讨会，人们才意识到，「哦，富达来了，这件事是真的」。

我的问题是关于比特币的。您见证了不同资产类别的出现，也推动了许多金融产品。你认为比特币接下来会处于什么位置？不是问价格，而是问它在你们整体资产体系中的角色。

艾比：我不知道是不是因为我入场得比较早，或者是因为我年纪越大越「老派」——但我真的挺喜欢比特币的。我持有的数字货币不多，但比特币是我一直都保留的。

我认为比特币会继续在许多人的储蓄体系中扮演重要角色。它是整个加密世界的「黄金标准」——存在时间久、非常稳定，而且一路经历过各种周期仍然坚挺，是一个很强健的系统。

从长期来看，我对比特币非常放心。我相信它会继续成为我们整体产品体系中必须考虑的重要资产。而且我很希望，我们能成为让比特币更易接触、更易使用的推动者之一。因为虽然比特币的设计天才般巧妙，但如果当年能有一些 IDEO 的用户体验资源加入，可能会让更多人更早、更轻松地参与其中。

观众：我在 IDEO CoLab 拿到了人生第一份实习工资，所以听到这些真的很特别。谢谢你。作为 CEO，你需要在风险下注与日常经营之间平衡。当你面对组织内部的阻力时，你是如何建立对一个新方向的坚定信念的？

艾比：这是个很棒的问题。正如我之前提到的，我们通过员工轮岗和团队组合，让团队内部汇聚各种不同的视角和信念。这其中一个很自然的副作用，就是会产生大量内部讨论，而我认为这是健康组织不可或缺的一部分。

当然，健康讨论和「宗教战争」之间有一条细微的界线。加密领域曾引发很多人的原始、情绪化反应，有一段时间甚至真的像「宗教战争」一样激烈。你可能也看到，一些传统金融的领袖，用非常不成熟但声量极大的方式，强烈反对加密领域的事物。

那段时间，我觉得自己必须保持耐心，持续推进。噪音终会过去，而很多人的抵触，其实只是因为不理解，却看到这一趋势不断获得动力，所以感到挫败。尝试做的是，不让冲突升级，帮助团队逐步消化和适应。

这也包括我们当时在探索的比特币及其他加密项目。

在结构上，我们通过研发实验室——这是我父亲几十年前创立的——以及我后来制度化的内部孵化器，为团队提供了「安全空间」，一个允许尝试、允许失败，甚至本应失败的空间。

我常告诉团队，如果我们实验室的所有项目都成功了，那说明我们承担的风险不够；我们需要一些快速失败，否则说明我们推动得还不够远。

一旦这些机制被制度化，就能为团队创造「许可」，让他们去做那些并非所有人都认同的事情，而这正是创新的核心。

安东尼：这非常有意思，而且跟风险投资很像。如果我们投资的公司全部都成功了，那说明我们撒网不够广，说明我们承担的风险不够。太棒了，我喜欢这个说法。还有谁有问题？

观众：如果未来数字资产和传统资产最终走向融合，你对这种「交叉地带」有怎样的愿景？我们会把传统金融中的什么东西带入数字资产？传统金融又会从数字资产中学什么？

艾比：简单来说，两者都有。

正如我之前提到的，我对我们将为人们带来的全新事物更加兴奋，而不是对「把我们今天已经做的事情换个底层技术再做一遍」感兴趣。

但事情也没那么简单。如果你回到我说的那个前提，我们行业存在长期性的结构性通缩（secular deflation），那么所有技术最终都会被迫改变。

我们几年前就开始把核心业务迁移到云端。一开始探索了几年，才找到既高度可靠又高度安全的做法。幸运的是，我们先在一些风险较低的场景中试水，从中学到了很多。

这对我们来说是一个巨大的结构性迁移，而且现在仍在持续。

所以你不禁会问，未来会不会出现某种能力，让区块链最终取代当今金融系统那张巨大且复杂的「对账网」？

是的，你绝对能看到这种趋势。问题在于，迁移路径是什么？迁移速度又会是多快？这些只能一边观察、一边感受它的走向。

我们现在的做法是，构建我们认为在短期内最有可能落地的技术，同时保持一个更长远的视野。

让我意外的是，目前我们所在的位置，比我预期的更接近「桥接阶段」，也就是已经有明确用例的新旧结合点。

比如稳定币、比如「代币化货币市场基金」。你需要稳定币才能参与 DeFi，但如果你想赚取利息，你又需要一个来自传统世界的数字化产品版本。

说实话，我希望能给出更「科学」的回答，但这是一个非常难的问题。这是一个每个人都必须同时思考又同时推动的问题。某种程度上，我们既是原因，也是结果。

观众：你今天两次提到「长期结构性通缩」，我对它的理解是，技术让所有东西的价格不断下降。但从外部来看，不同金融机构对新技术的接受度似乎差异巨大。我很好奇，是什么决定了一家机构是否愿意采用像加密资产这样的新技术？

艾比：这是个非常好的问题。答案来自两个因素的组合：时间视野，以及愿不愿意承担一点点风险。

不是法规风险，而是传统业务里常说的——声誉风险（reputational risk）。

在那些「争议最高的几年」里，富达内部经常有人讨论，「我们参与这个领域，对声誉的风险是什么？」即便我们实际上做的事情很有限。

比如，我们第一次通过慈善基金接受比特币捐赠时，那些捐赠都是来自刚通过比特币赚到钱的人。对我来说，这听起来有点疯狂；但对很多人来说，这不只是疯狂，而是「不能碰」。

所以我认为这很大程度上是个人因素。而在座的你们都属于富有创造力、风险偏好健康的一群人。但在大型公司，尤其是金融行业里，这类特质通常不是天然的土壤，也不算是一块「温床」。

当然，有些投资者，比如那些管理投资组合或对冲基金的人，他们本身是喜欢冒险的。但他们的冒险都是在一个既定的框架内进行的。而且他们大概率并不会去思考，实际上，我敢肯定他们并不会去思考，支撑他们操作能力的技术细节和基础结构。

我认为，这正是富达有点特别的地方，我们非常重视对支撑我们业务运作的技术细节的思考。

多年来我们学到的经验是，越多的技术是我们亲自参与构建、定制或调整以适应自身需求的，就越能带来竞争优势——尤其是可持续的竞争优势。因为这样我们可以持续保持技术更新，并有自由度去做自己想做的调整。

而这并不是我在传统金融服务里常看到的思维方式。

安东尼：好吧，艾比，这次讨论非常精彩。再次感谢你来跟我们聊天，真的很有意思。

艾比：谢谢邀请，也谢谢大家。