脸都不要了，但还是低估了他们的无耻

hi，我是胖胖。

我发现，总有那么一类人，一旦面临利益分配的问题，就会立刻进入一种近乎焦灼的状态，唯恐自己吃亏，唯恐多让别人一分，立刻就像饿了很久的人看到满桌佳肴，生怕捞不到、吃不够似的，埋头就干，好一顿又急又狠、狼吞虎咽地往嘴里扒，恨不得吃得干干净净，连盘底油星沫子都不放过。

按理说，吃你该吃的，拿你应得的，谁也不会苛责谁逐利。

可问题就在于，该吃的需要讲清楚，应得的必须站得住脚。

古语有云：凡取之，贵在分晓，使知所出之由。

你得让人知道你为什么取、凭什么取、取到什么程度，理当坦然相告，循规而行，让人心里有底、有数，而不是凭一股子蛮横，把别人的处境当成筹码，把别人的日常当成可以随意挤压的空间。

到这一步，味道就变了。

像下面这一条：

看看，从每月500元涨到1200元，涨幅足足高达140%，临时停车也从一天封顶24元涨到80元，等于是直接翻了两三倍。

胖胖为什么认为蛮横？

报道中称，涨价通知刚贴出来，他们便紧接着就把车库出口给封了个严严实实：

不交钱、不签字，不让出车库。

很多业主要上班，要送孩子上学，结果一觉醒来发现，如果不认可他们的涨价，便不允许出门，停车场的出口已经被关闭了，整个小区的车出不去，这完全就是限制业主正常的人身自由。

再往前看，这可不是第一次有动作。

据广东经视和多家媒体报道，这个小区此前就尝试过涨价，被业主否了，这次则是在涨价前公示了一份车位销售方案：

一个车位五六十万到七十万不等。

业主怀疑，停车费暴涨，很可能是配合卖车位倒逼大家掏钱。

一边说根据周边市场定价、已经跟相关部门报备，一边又拿封堵出口这种手段来促成共识，这说句实在话，就不叫协商了，这叫强买强卖。

其实有个常识需要缕清的是：

我认为不是不能涨价，停车位更不是必须低价供应，我理解这所谓的公馆，要养人，车库要维护，安防要投入，只要服务是真提升了、成本是真上来了，在合理范围内做一点价格微调，并不是什么大问题。

但前提是，怎么算出来的，要讲明白，怎么决定的，要合乎程序。

一切脱离透明决策和程序的变相涨价，都是不合乎常理的行径。

胖胖查了一下，要说这事从法律层面上看，非常明确：

《物业管理条例》讲得很清楚：

物业服务收费应当遵循合理、公开，以及费用与服务水平相适应的原则，并体现在双方签订的物业服务合同里。

收费标准不是他们拍个脑袋就能定，更不是一张通知就能生效。

停车位涉及的，往往还是共有部分的使用，《广东省物业管理条例》等地方性法规里，还有利用共有部分从事经营活动，须达到一定比例业主参与并同意的要求，动用的是大家的公共资源，怎么能绕开大家来拍板？是不是这个理？

简单来说，你不能拿豪宅小区、核心地段这些标签，当成任何变相涨价的豁免证。

不是仗着地段好就可以随心所欲，地段仅仅只是是优势，不是可以搞特殊，价格可以体现区位，但不能凌驾于法理之上。

再说了，封堵车库出口这一招，实属不该！

只要有一点常识都知道，这种做法已经远远超出收停车费的范畴，开始直接侵犯人的基本权利了。

车位属于谁可以讨论，车库收入归谁可以谈判，但人身自由、正常通行、孩子能不能按时上学，这些可是底线，所以，要胖胖说，这是在变相搞软暴力。

不让你出小区、不让你出车库来逼你掏钱，吃相难看可谓是到达极限了！

民法典里明确讲，业主对共有部分享有共同管理和合理使用的权利，物业服务人不得通过断水、断电、断气这些方式催交物业费，就是为了防止有人拿生存必需当手段。

堵车库出口，本质上跟掐断你家的水电，在逻辑上没有本质区别：

都是强盗逻辑，拿对方最基本的生活需求，去交换他们自己想要的收益。

只要朝这条路迈出一步，便已经越过了该有的底线。

从市场角度看，停车位的供需紧张也好，车多位少也罢，这些都可以用市场化手段去疏导——比如说多渠道供给、差异化收费、通过公开协商达成分级价格等等。

但市场经济有一个最基本的前提：

平等、自愿、公平、诚信。

你可以说这个价不接受可以不在这里停车，但你不能在把人锁在车库里之后，再说你有选择自由。

所有建立在个体没有退路的基础上的选择，都不能叫选择。

是，知道你离不开，知道你今天非出门不可，于是就敢明目张胆地抬价、堵门、封路。

胖胖就想问问，究竟谁是服务者？谁为谁服务？

在这种强盗逻辑之下，服务这个词好像被他们早就被抛在脑后，剩下的只是一个赤裸裸的算计：

我能多捞一点是一点，只要你最后还得低头。

你本来就是业主雇来的管家，仅此而已！

靠业主的信任吃饭，靠契约的边界行事，而不是高举棒子、端着谱来收租。

一旦忘了自己是谁，忘了自己处于什么角色，无法无天的越界便成了常态！

加缪在《局外人》中写道：

“所有这一切都是在没有我参与的情况下进行的。我的命运由他们决定，而根本不征求我的意见。”

荒诞在哪？

明明是主人，却被推到了局外，成了局外人，被摆成了被处置的对象。

他们试图通过一次次越界，来试探大家底线能被戳破到什么程度。

胖胖是认为，这样的事情，真的应该较真。

就像鲁迅先生说过的那段话：

“譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。”

很多不合理的事，很多荒唐的底线，都是在人们一次次退让中被习惯、被消解、被默认的。

当有人开始较真，事情才会慢慢回到应有的轨道。

那些所谓平日里蛮横得很的人，或许才会变得温文尔雅。