忍了6天，特朗普下令复仇，美军不宣而战，英法德俄集体失声

忍了6天，特朗普下令进行报复。

12月19日深夜，美军在叙利亚上空动手，没有宣战，也没有发出最后通牒，F-15E、A-10战斗机关到目标区直接轰炸，AH-64阿帕奇直升机低空搜索，海马斯火箭炮从后方进行火力覆盖。

在火光的照射之下，夜晚变得明亮了，行动也很果断。

此次行动代号为“鹰眼打击行动”，打击的地区为代尔祖尔省、拉卡省，目标超过70处，外界后来披露美军在此次空袭中动用了上百枚精确制导弹药，打击了据点、仓储、交通节点等重要目标。

针对伊斯兰国，美国方面说得很明白，这是报复，也是为了反恐。

起因是12月13日，霍姆斯省巴尔米拉附近，一支美叙联合巡逻队被伏击，有2名美军士兵和1名美籍翻译死亡，还有人受伤。

遇难者的身份随后被公布，他们是美国国民警卫队的成员，血债就在那里，白宫不能假装看不见，但是麻烦不在于伤亡人数，而在于凶手的来源。

袭击者不是公开的IS组织武装分子，而是叙利亚过渡政府安全系统内部人员，叙方的说法很含糊，只说此人“可能是极端主义者”。

这样的说法就是承认了漏洞，但是不承担任何责任，美军被“自己人”打，这比被恐怖分子攻击更难处理，处理不当，就会使合作关系瓦解。

于是白宫沉默了6天，外界认为是迟疑不决，实际上是牵扯到多方利益的博弈。

美国要给同袍之死一个说法，但是不能把矛头对准叙利亚政府核心，直接惩罚过渡政府，美国方面就等于否定了之前所作的安排，只是进行口头上的谴责，威信也会被质疑。

所以就有了12月19日的空袭，美军采用的是“压倒性火力+有限目标”，于是你可以看到空袭的规模很大，弹药消耗也很猛，但是始终绕过了敏感的政治符号。

主要针对ISIS残存的据点、指挥部、武器以及补给线，军事上要让对方痛苦，政治上要让合作方还可以说“我们在一起”。

行动中还有一个容易被忽视的地方，那就是约旦提供军事协同，约旦战斗机参与或支援的消息被多家媒体提到，因此行动不再是一边倒的报复，而更像是地区反恐合作。

对于特朗普而言，外部背书很重要，这样可以降低争议成本，并且可以把复仇行为包装为联合行动。

也就可以解释另一件事了，为什么英法德俄会集体沉默，来看一下俄罗斯的情况。

阿萨德政府倒台之后，旧盟友已经不存在了，莫斯科在叙利亚的牌面变薄了，此时如果高调批评美国，就等于给ISIS站台；如果指责叙利亚过渡政府，则会使自己陷入被动。

俄罗斯之所以采取低姿态观察的态度，是由于现实环境所限而表现出的一种克制。

英法德又如何？欧洲多年受叙利亚问题牵绊，难民压力、治安隐患、恐怖袭击威胁、与俄罗斯的长期对立，使欧洲更加重视“不要重来一次”。

一个可以和美国合作的叙利亚新政府，至少提供了一个可以谈的框架，美军“不宣而战”其实并不符合他们口中的规则，但是他们更担心局势升级之后自己要承担责任。

沉默并不等于认同，而是一种默认接受现状的表现，欧洲并不是不知道风险，而是不愿意说出来。

一开口就表明自己的立场，一表明立场就有人追问，你们能做些什么？可以接纳多少难民？能承担多少安全开支？能为反恐做多少贡献？答案都不太好听，沉默就成为了最省事的选择。

这场空袭还映射出美国中东战略改变的情况，美国不把叙利亚看作“政权改造工程”，而是把它当成“治安管理区”。

利用空中优势，和本地力量一起，发现威胁就打，打完就收，目标更加务实，保持存在感、压制恐怖威胁、守住利益通道、尽量减少成本。

但是隐患也随之暴露出来，12月13日的伏击表明，叙利亚过渡政府的安全体系不够稳定，内部存在被渗透和分裂的风险。

美国这次打击IS 有限制，其实是把矛盾先压下去，防止其在政治上爆炸，但是漏洞依然存在，没有人能确保下一次不会再出现问题。

更耐人寻味的是，美国除了军事行动之外，还被报道同时对叙利亚的制裁进行了调整，把制裁当成筹码，把空袭当成警告，这就是一组合拳，一手给路，一手立规矩。

对于叙方来说，合作可以继续，但是你要管住自己的队伍；对外界来说，美国的底线已经亮明。

经过这一夜的袭击之后，叙利亚上空的规则就简单了。美国不需要通过长篇大论来说明自己的立场，用空袭告诉所有人，该报的仇一定会报，该继续的合作也会继续，但是踩红线的人会付出代价。