泰柬炮火未停，边境出现中国制造武器，中方外交部回应：军贸合法

哈喽，大家好，今天小睿这篇国际评论，咱们聚焦泰柬边境持续升级的冲突，聊聊泰军高调晒 “中国造战利品” 背后的舆论博弈，以及中国在这场邻里纠纷中 “不选边、促和平” 的真实立场。

自12月7日起，泰柬边境再度陷入激烈交火，双方不仅在战场上互相炮击、动用战机与无人机攻防，还在社交媒体上展开舆论攻防战。

泰军高调展示缴获的中国造反坦克导弹，将“中国武器”推上风口浪尖，不少舆论借机炒作“中国选边站”的论调。

泰军晒“中国造战利品”，本质是舆论施压的战术操作。

这一操作迅速引发国际关注，各类猜测纷至沓来，甚至出现“泰国帮中国打击柬埔寨电诈产业，中方回馈武器支持”的不实传言。

但结合官方信息梳理可知，这一说法毫无根据。

中国外交部明确表态，中国与泰、柬两国的防务合作是正常的既往合作，与当前边境冲突无关。

从武器溯源来看，这些反坦克导弹是柬埔寨通过正常军贸渠道采购的“存量装备”，并非冲突爆发后的“紧急输送”。

这一逻辑不难理解，就像民众购买汽车后，车辆的使用场景由车主决定，车企无法实时管控一样，武器装备一旦完成交付，使用权限便归属采购国，出口方难以干预具体使用情境。

更关键的是，中国与泰国同样存在深度防务合作，泰军武库中也有大量中国技术血统的装备，包括远程火箭炮等“大杀器”。

若中方真要“选边站”，绝不会让两国装备形成“同门对峙”的局面。

泰方之所以刻意放大“中国造武器”的存在感，核心目的是借舆论向中方施压，试图迫使中方做出有利于己方的表态，同时迎合国内高涨的民族主义情绪，毕竟当前泰国看守政府正面临大选压力，边境冲突的强硬姿态能为选举加分。

泰柬冲突的核心是历史积怨与现实博弈，并非简单的“邻里纠纷”。

这场冲突的根源可追溯至百年前的殖民时期地图争议，两国曾因古寺归属多次爆发冲突，边界问题始终未能彻底解决。

而本轮冲突的升级，更与两国国内政治压力密切相关。

泰国方面，看守总理阿努廷宣布解散国会筹备大选，边境紧张局势可助其所在政党借助民族主义情绪争取选票。

柬埔寨方面，也面临着地雷争端、跨国欺诈资产冻结等内部压力，边境冲突在一定程度上起到了转移公众注意力的作用。

值得注意的是，外部调停的失效更凸显了冲突的复杂性。

美国总统特朗普曾于12月12日高调宣布，泰柬领导人同意当晚停火，但随后泰方明确否认，称“未达成任何停火协议”，柬埔寨也坚持要“捍卫国家主权”到底。

截至12月20日，冲突仍在持续，泰军出动F-16战机炸毁柬埔寨民用桥梁和赌场，柬方则全面关闭边境口岸，双方交火已造成数十万人流离失所，12名柬埔寨平民死亡，74人受伤。

中国的立场始终清晰，不选边、不拱火，只做和平“调解员”。

早在冲突爆发前的10月，中国驻当地使馆就已通过脸书发声，关注泰柬边境局势，提前开展斡旋工作。

冲突升级后，中方不仅通过外交渠道明确表态，要求双方停火止战、保护平民，还发布安全提示，提醒中国公民避免前往冲突地区，切实保障海外公民安全。

这种“提前预警、事中劝和、保障民生”的操作，体现了中国作为负责任大国的担当。更微妙的是，泰柬两国虽都装备了中国技术的远程火箭炮，却都默契地未动用这一“大杀器”。

究其原因一方面是远程火箭炮射程远、威力大，一旦使用将使冲突从边境摩擦升级为全面战争，双方都承担不起这一后果。

另一方面，两国对彼此装备的参数、优缺点心知肚明，这种“技术透明度”形成了“恐怖平衡”——谁先动用重武器，谁就会在国际舆论中陷入被动，输掉外交主动权。

中国的“端平艺术”，让武器成为和平的“锚点”而非冲突的“导火索”。

在东南亚地缘政治格局中，中国始终坚持“不干涉别国内政”的原则，同时积极发挥斡旋作用。

对于防务合作，中方有着明确的底线，武器出口的目的是帮助相关国家提升国防能力、维护主权安全，而非支持冲突升级。

从实际效果来看，中国装备在泰柬边境形成的“平衡效应”，反而遏制了冲突的扩大化。

两国在激烈交火中对重武器的“集体静默”，恰恰印证了中国武器出口的负责任态度，通过技术标准的统一性，形成了隐性的约束机制。

中方拒绝任何“拉偏架”的要求，平等对待泰柬两国的合理安全关切，这种中立立场也赢得了地区国家的信任。