宁波“小洛熙事件”，12月19日家属披露法医！——

　　各位好，我是初七。

　　今天是2025年12月20日。

　　据小编从网上了解到的最新消息：2025年12月19日小编对网上热点信息检索分析发现，当前全网对"小洛熙事件"的焦点集中于尸检报告披露的医疗真相、涉事医生责任争议及家属维权进展，尤其12月19日晚家属公布的尸检结果引发强烈震荡。

　　浙江宁波五个月大的小洛熙因一场存疑的心脏手术离世，家属披露的最新尸检报告直接推翻了涉事医院术前的诊断，揭示其仅有一个无需手术的3毫米心脏小缺损，80%的可以自愈，与医院此前诊断的复杂病情存在根本性矛盾，引发公众对医疗欺诈和系统性失职的强烈质疑。

　　2025年11月14日宁波五月龄女婴小洛熙在心脏手术后离世，女婴经过数小时手术后，当晚不幸去世，家长对手术过程及相关医生提出质疑。宝宝离世时“眼角还挂着泪，嘴巴闭不牢“的细节正撕裂全网父母的心，这场以婴儿躯体为最后证据的抗争，拷问着医疗透明度与监管体系的致命漏洞。最终”家属被迫委托权威法医刘良异地尸检以希望寻求事件真相击穿医疗黑箱。家属于11月24日委托湖北省司法鉴定协会会长刘良（曾主导首例新冠遗体解剖的权威法医）赴宁波尸检，11月26日完成尸检操作，截至目前当地卫健委于12月14日晚发布一份通报，至此2025年12月19日晚小洛熙家属通过社交媒体平台披露了法医尸检报告。

　　《一》家属披露的法医学尸检报告核心矛盾点在于：对小洛熙的病情夸大。

　　实际病情与诊断不符：

　　查看尸检报告后家属说小洛熙仅有3毫米继发孔型房间隔缺损（一种常见且自愈率高的先天性问题），不存在院方术前诊断的“7毫米房缺”“无顶冠状窦综合征”等复杂畸形。医学共识认为，5毫米以下无症状房缺在1岁内自愈率超80%，无需紧急手术。

　　所以手术必要性存疑：

　　多名心外科医生指出，此类小缺损终身不影响健康，但主刀医生陈某贤以“不手术恐致脑瘫”“影响发育”等表述施压家属，被质疑诱导手术。

　　《二》家属披露的法医学尸检报告或证实手术中或出现重大过失与隐瞒证据的情况

　　被指手术操作严重违规：

　　手术创口未缝合：尸检发现肋骨间长达6.5厘米的手术切口及心包5厘米切口均未缝合，导致胸腔积血（右侧胸腔30ml血性液体），说是因失血过多死亡，但这个观点等待进一步鉴定。

　　心脏内残留补片：首次手术补片仅拆除一半，剩余补片（1.4cm×0.5cm）被遗留在心脏内，与手术记录“完全拆除”矛盾，是否是医学手术流程有待鉴定。

　　通过家属披露的尸检报告来看存在系统性造假与隐瞒行为：

　　例如伪造生命迹象：死亡通知书记录22:03离世，但22:20病历仍显示“生命体征平稳”并输血，输血量超患儿全身血量近1倍。

　　监控证据缺失：手术室全景监控被院方声称“未配置存储”，但医院官网曾宣传安防升级，且其他纠纷中成功调取过监控。

　　实际病情与诊断不符
披露的尸检报告（法医刘良团队）的报告应该给予回应：
例如仅有一个3mm继发孔型房间隔缺损，无院方术前声称的“7mm静脉窦型房缺”及“无顶冠状窦综合征”；
且国内医学共识表明：3mm房缺婴幼儿自愈率超80%，无症状者确实有无需手术干预的说法，定期观察即可。
手术重大过失与直接死因引发强烈关注
例如创口未缝合致失血性休克被网友严重关切：右侧肋骨间6.5cm手术切口、心包5cm切口均未缝合，胸腔积血达70ml（超过婴儿全身血量50%）；
网友认为术中操作连环失误的说明需要尽快公布官方通告：例如首次缝合误伤肺静脉引发大出血，二次开胸抢救76分钟未告知家属；
病历造假：死亡时间记录矛盾（通知书记录22:03死亡，但病历显示22:20仍在输血）

　　以上信息或预示术中或存重大过错

　　报告指控：肋骨间6.5cm切口未缝合，心包右侧5cm创口未闭合；心脏遗留未拆除的补片（手术记录称已拆除），且存在胸腔积血、冰渣等异常。家属同步质疑医生是否因预判患儿无法存活而草率处理。

　　《三》家属披露的尸检报告手术相关数据再次说明涉事医生资质或技术能力问题以及与历史事故叠加引发网友的集体质疑和控诉

　　专业资质不足：

　　主刀医生陈某贤原为泌尿外科专业，转岗心胸外科仅1年，却主导高风险的婴幼儿心脏手术。家属质疑其心脏手术资质是否合规，这可能需要专家或业内专业鉴定或指证。

　　涉事医生涉及多次事故未追责：

　　网络信息显示其被曝2025年6月导致另一名13月龄婴儿术后死亡，此前另有至少3起类似医疗纠纷事故，均通过赔偿协议压下，未影响执业资格，对此需要官方进一步调查确证。

　　目前的舆论认为这起医疗事故存在医疗欺诈与系统性漏洞

　　例如诱导手术与伪造病情

　　主刀医生陈某贤以“不手术恐致脑瘫或死亡”等表述制造焦虑施压家属，虚构复杂病情；

　　术前未做增强CT等关键检查，违反相关的医疗诊疗规范。

　　有观点认为医院存在系统性包庇的可能

　　例如手术室监控“消失”：院方先称“无监控”，后改口称“全景摄像头无存储功能”，但有网络信息显示内部人员指认设备可回放；

　　关键证据调取受阻：三次食道超声报告仅提供一份，辩称“机器故障”；

　　患儿遗体处置不当：患儿离世后光身置于隔尿垫超8小时，家属跪求探视被拒。

　　《四》舆论核心诉求与事件影响

　　家属与公众六大追问：

　　1>为何健康婴儿被推向不必要的手术台？

　　2>是否存在“拿患儿练手”的医疗试验？

　　3>监控缺失、病历造假、死亡时间矛盾等关键证据如何解释？

　　4>涉事医生多次事故为何仍能执业？

　　5>监管是否系统性失效？

　　6>医院是否协同隐瞒（从超声科到手术主刀的医疗团队）？

　　截至本文发布前，家属拒绝赔偿，坚持委托中华医学会异地鉴定，呼吁国家卫健委介入。

　　《五》本文风险提示

　　有部分网传信息（如“故意不缝合伤口”）等网络传播的信息尚未经权威机构最终认定，需待司法鉴定结论。但尸检报告与医学共识已明确手术指征不成立及重大操作过失，核心事实争议度低。不信谣不传谣，一切以官方通报为准。

　　事件进展：

　　2025年12月14日宁波卫健委已暂停陈某贤诊疗活动，但未回应监控缺失合理性及历史纠纷。目前也未对家属披露的法医报告作出回应。家属已提起诉讼，司法机关介入调查。

　　舆论核心争议点

　　需要性质界定：是“重大医疗事故”还是存在网友说的“故意杀人”？当然这个说法措辞是情绪上的表述表达。但多数网友认为夸大医疗做手术，未及时缝合创口、隐瞒术中变故等离谱行为超出过失范畴；

　　系统性隐患：暴露术前多学科会诊缺失、术中家属知情权剥夺、病历追溯机制空白三重漏洞；

　　公众情绪：超百万网友联名呼吁建立“医疗透明化”监管制度，奥运冠军邓琳琳等公众人物发声支持。

　　最后

　　小编想说这个案子没有局外人，我们的孩子都有可能成为其中之一，案件的意义重大远超本身，如果上一个小朋友能爆出来，就不会有小洛熙事件，正因为有小洛熙父母的勇敢，才会减少下一个可能会发生的小朋友，哪怕事件的发生只有万分之一的概率，她的妈妈和家人带着她冲在最前面，他们真的在为全天下的孩子拼，我们一定要做好坚强的后援，他们一家都是很棒很棒的一家。他们的担当和诉求不仅仅是为了小洛熙有一个公平公正的结果，也是为了后来者不再有这样的悲剧。

　　我们呼吁强制手术全程录像第三方存储并建立全国统一监控管理制度，要求医疗事故终身追责制尽快完善立法。

　　以上信息为小编通过网上了解得知，信息如有误差，请各位朋友留言指正。仅仅希望：还小洛熙一个公平公正的真相，让她清清白白的来，清清白白的走！让后来者不再发生悲剧。

　　最后，感谢你的分享与转发。

　　让我们一起被看到，一起相信，相信国家政策会给我们每个人带来更好的保障！