哈文“无脑规则”坑惨央视，13年前造就的错误，让赵本山毕生难忘

前言

2012年，哈文成为春晚总导演，这位曾经打造《幸运52》的成功制作人，却与赵本山爆发激烈冲突。

更令人深思的是，被央视否定的作品，在江苏、辽宁卫视却让观众笑得前仰后合。

两种截然不同的结果，背后是什么理念分歧？艺术创作真的需要统一标准吗？

编辑：726

21年春晚常客为何突然消失

2012年那个冬天，一个令人震惊的消息传遍大江南北，陪伴观众21年的赵本山突然从春晚舞台上消失了。

这位春晚舞台的常青树，曾经带给我们无数欢笑，他的缺席让观众感到前所未有的失落。

更让人意外的是，哈文这位曾经成功打造《幸运52》、《非常6+1》的优秀制作人，却在与赵本山的合作中出现了严重问题。

你知道赵本山准备了整整一年的作品，竟然被导演组一一驳回，原因竟然是"不符合相关规定"。

这个理由听起来似乎有些牵强，毕竟赵本山的作品往年都能一次通过，他的小品实力有目共睹。

赵本山也没有多说什么，默默修改备用剧本《小偷》，可没想到还是被拒绝，这让他有些摸不着头脑。

继续修改《相亲2》，请人看过确认是好本子，结果依然是不通过，这下本山大叔坐不住了。

直接找到哈文询问具体原因，哈文说话也很直接，直言赵本山的节目有些"低俗"，小品不光要让人乐呵，还要避免"三俗"，必须有教育意义。

这与赵本山的想法完全不同，大过年的，大家累了一年，就想看个小品高兴高兴，不是为了接受教育。

两个人的想法分歧很大，最终大吵一架，赵本山以"身体不好"为由退出了2012年春晚。

从那以后，春晚舞台上再也没有本山大叔的身影，这个决定对春晚来说是巨大的损失。

有意思的是，那些被央视拒绝的小品，却在地方台大放异彩，《小偷》在江苏卫视让观众捧腹大笑，《相亲2》在辽宁卫视更是让人笑得停不下来。

同样的作品，不同的平台，为什么会有如此截然不同的结果？这背后隐藏着什么深层原因？

赵本山在后台崩溃大哭的场景，至今让人印象深刻，那个道具包的遗忘不仅仅是紧张，更是对一个艺术家情感的伤害。

你说，一个人的心血就这样被轻易否定，谁能够坦然接受？

这不是个人对错，而是理念必然冲突

说到底，这场冲突的核心不是个人恩怨，而是两种完全不同管理理念的必然碰撞。

哈文追求的是标准化、教育化的现代管理模式，她认为春晚作为国家舞台，必须承担教育功能。

而赵本山坚持的是个性化、娱乐化的艺术创作理念，他认为小品的本质就是逗观众开心。

这两种理念本身就存在根本性矛盾，就像用管理工厂的方式来管理艺术工作室，方法本身没错，但用错了地方。

哈文在《幸运52》等综艺节目上取得成功，是因为那些节目适合标准化管理，但小品创作需要的是个性化的土壤。

权变理论告诉我们，管理方式必须与具体情况相适应，不同的文化产品需要不同的管理模式。

艺术创作具有独特性，它不是流水线上的产品，不能用统一的尺子来衡量所有的艺术形式。

赵本山的小品之所以受欢迎，正是因为它们贴近生活，充满人情味，这恰恰是艺术创作的核心价值。

哈文要求小品必须有教育意义，这种做法实际上是对艺术创作本质的误解，艺术的教育功能应该是潜移默化的，而不是强加的。

更深层的原因是，这场冲突反映了中国文化产业转型期的阵痛，从传统文化产业向现代文化产业的转型过程中，必然会出现这种理念的碰撞。

哈文代表的是工业化管理思维，强调标准化、规范化、可控性，这种思维在很多领域是成功的。

赵本山代表的是个性化创作思维，强调独特性、创新性、自由度，这种思维在艺术创作领域是必要的。

两种思维都有其合理性，关键在于如何找到平衡点，如何在标准化与个性化之间找到合适的结合点。

问题的复杂性在于，春晚作为特殊的文化产品，既要满足大众娱乐需求，又要承担一定的社会责任。

如何在这种双重属性中找到平衡，考验的是管理者的智慧和艺术家的理解，往深了说，这不是哈文个人的问题，而是整个文化产业发展过程中必须面对和解决的问题。

权变理论的完美案例，用对地方才能成功

管理学中的权变理论给了我们很好的启示，没有放之四海而皆准的管理方式，不同的情境需要不同的管理方法。

哈文在其他节目上的成功证明了她的能力，但这并不能证明她的管理方式适合所有类型的节目。

就像一个优秀的厨师，擅长做川菜，但你不能让他去做粤菜，即使他技艺再高超，也需要了解不同菜系的独特要求。

春晚小品的特殊性在于，它需要在短时间内既要有娱乐性，又要有一定的文化内涵，这本身就很难把握。

2014年，沈腾找到赵本山希望得到指点，赵本山给出的建议帮助创作了《扶不扶》这个小品，这个小品在春晚上获得了巨大成功。

这说明赵本山的创作理念和艺术水准并没有问题，问题在于如何与平台的需求找到契合点。

河南卫视的《唐宫夜宴》系列节目，成功地将传统文化现代表达，找到了传统与现代的完美结合点。

湖南卫视的小年春晚采用个性化制作，收视率创下5年新高，这说明个性化管理在合适的语境下是有效果的。

国际上的例子也很有说服力，美国格莱美采用艺术家主导制，商业化运作，尊重艺术家的创作自由。

英国BBC采用公共文化模式，专业团队管理，在保持专业性的同时给予艺术家足够的创作空间。

这些成功的案例都证明了一个道理：文化产品的管理必须尊重其内在规律，艺术创作需要个性化空间。

回到哈文和赵本山的案例，如果哈文能够采用更加灵活的管理方式，给予赵本山更多的创作自由，结果可能会完全不同。

如果赵本山也能够理解平台的需求，在创作中适当考虑社会责任，冲突也许就不会那么激烈。

但现实没有如果，这个案例给我们最大的启示是，管理方式必须与文化产品的类型相适应，不能一刀切。

文化产业的复杂性在于，它既有产业属性，又有文化属性，既有经济价值，又有社会价值，如何在多种属性中找到平衡，是每个文化管理者都必须面对的挑战。

文化产业转型的启示与未来之路

13年过去了，再回头看这场冲突，它给我们的启示远超过了一个春晚节目的得失。

根据CSM媒介研究的数据，2012年春晚收视率4.89亿，而2023年收视率只有3.24亿，下降了33.7%。

这个数据背后反映的是观众对春晚变化的反映，是文化产业转型过程中不可避免的阵痛。

北京大学文化产业研究院的教授指出："文化产品的管理必须遵循文化规律，艺术创作需要个性化空间。"

这个观点深刻揭示了文化产业管理的核心，不能用管理工业产品的方式来管理艺术创作。

中国社会科学院文化研究所的研究显示，文化产业化对艺术创作的影响是多层次的。

短期内，产出效率提升20%，但创新度下降15%；中期看，人才培养模式转变，商业化倾向明显；长期影响则是艺术多样性受到威胁，文化同质化趋势加剧。

这些数据告诉我们，文化产业的发展需要平衡效率与多样性，需要平衡标准化与个性化。

2024年春晚导演团队的改革举措显示，他们正在尝试找到新的平衡点。

引入市场化运作机制，增加观众互动环节，邀请网络红人参与，这些都是试图适应时代变化的努力。

但更重要的是，需要建立一个更加灵活、更加包容的管理体系，能够适应不同类型文化产品的特殊需求。

说到底，这不仅仅是一个关于春晚的故事，更是整个中国文化产业发展必须面对的问题。

如何在保持文化传承的同时推动创新发展？如何在满足市场需求的同时坚守文化品质？这些问题没有标准答案，但哈文与赵本山的案例至少告诉我们，一刀切的管理方式是不可取的。

未来的文化产业发展，需要更加精细化的管理思维，需要更加个性化的创作空间。

只有这样，才能真正实现文化产业的健康发展，才能创作出既受大众欢迎又有文化价值的优秀作品。

结语

艺术创作需要个性化空间，标准化管理适合工业产品却未必适合艺术。

未来文化产业将趋向分类管理，在标准化与个性化之间寻找平衡。

你认为艺术创作应该自由发展还是需要规范引导？欢迎留言分享。