长城基金梁福睿：看好2026全年创新药行情，兼具贝塔与阿尔法的机会

近期，长城基金基金经理梁福睿在长城基金年度策略会上分享了对2026年医药尤其是创业药投资的看法。

投资作业本课代表整理了要点如下：

1、现在医药行业其实正在经历一个转变——从过去国内较为偏向模式创新的方向，逐渐转向以技术创新突破为主的方向。

2、站在当前时点，我依然特别看好2026年全年创新药的行情。2026年整个创新药板块可能会实现贝塔与阿尔法的双重共振。

3、我个人判断2026年资本市场不会对BD出海完全“脱敏”。

2026年应对出海BD逻辑分两条路径来看：一条是已实现出海BD的公司，另一条是尚未实现出海BD的公司。

对于已出海BD的产品，后续应遵循深度全球化的产业逻辑。

而对于尚未出海BD的产品，则可回归2025年的分析框架——若未出海，就不应提前给予海外预期，仅按国内预期估值；若未来实现出海，且合作方真正将其视为重点资产，那么我们便可对这类中国创新药给予一定的海外市场预期空间。

4、全球医药行业都呈现出一定的“通缩”状态。这几年医药行业——无论是创新药还是创新器械——真正具备全球化能力、能够对现有治疗方法产生迭代影响的产品和技术，才是关键。

5、A股和港股的医药板块已经熊了很多年，估值在启动之前已被压缩到相对较低的位置。所以，这一轮行情的起点其实是比较低的。

进入2026年，中国仍会有不少已实现BD（业务发展）的产品在海外开展大规模全球三期临床，也会有一些此前受市场质疑或关注的重磅临床数据陆续读出，这些都有可能打破资本市场的原有质疑。

梁福睿，长城基金权益投资部基金经理，曾担任广州证券医药行业研究员，2019年3月加入长城基金管理有限公司，历任行业研究员、权益基金经理助理。现任“长城医药产业精选混合型发起式证券投资基金”（自2024年10月起）及“长城港股医疗保健精选混合型发起式证券投资基金（QDII）”（自2025年8月起）基金经理。

梁福睿，管理基金规模不大，合计不足20亿元。他拥有7年证券从业经历，虽然基金管理经验虽不足2年，但在任期内展现出良好的投资判断能力。

由其管理的长城医药产业精选混合型发起式基金较好地把握了今年创新药板块的市场行情，取得了较为突出的阶段性收益表现：截止12月17日，长城医药产业精选混合发起A近一年收益率达71.83%，今年以来累计上涨79.62%。需注意的是，该基金近半年以来出现一定回调，近三个月收益率为14.76%。

梁福睿在三季报中阐述了他的投资思路，他指出，未来在持仓个股的选择上，将在原有框架基础上，进一步提升对核心管线全球竞争力和稀缺性的考量权重。同时，他将在个股的远期市场空间、成药确定性以及出海可行性之间寻求更优平衡，旨在构建逻辑清晰、可验证兑现且市场预期相对明确的投资组合。

以下是投资作业本课代表（微信ID：touzizuoyeben）整理的梁福睿在策略会上的精华内容，分享给大家：

医药行业巨变：国内偏模式创新转化为技术创新为主

问：站在当前时点，医药板块的投资逻辑是否已经重塑？跟之前相比有哪些重要变化？

梁福睿：我自己觉得，现在医药行业其实正在经历一个转变——从过去国内较为偏向模式创新的方向，逐渐转向以技术创新突破为主的方向。

因为这两年的创新药，包括AI医疗等领域，其实和整个大科技的发展趋势是比较类似的。

具体回到医药行业来看，最近几年不管是国内的集采，还是海外（比如美国）也在酝酿降低药价，其实都对药企收入多多少少带来影响。

整体看，全球医药行业都呈现出一定的“通缩”状态。

那么，如何通过医药行业自身的发展来突破当前的行业瓶颈？

我认为，这几年医药行业——无论是创新药还是创新器械——真正具备全球化能力、能够对现有治疗方法产生迭代影响的产品和技术，才是关键。

这些药品或设备、器械，会通过自身能力的发展和创新的突破，进而打破企业自身发展的“负螺旋”，这是短期的情况。

中长期来看，可能还是要回到产业逻辑和产业模式上来。

以创新药为例，短期大家可能更关注技术平台的变化，以及能否通过BD（业务发展）出海、打开海外市场空间。但这更多是两三年的维度。

如果看到5到10年的维度，一家创新药公司能否在国内实现较好的商业化突破，能否在不同的或相关联的适应症上形成自己的产品矩阵，能否建立起有合力的商业化团队，在国内基本盘相对稳定之后，是否能在海外也逐步具备临床推进能力和商业化销售能力。

从而，企业可以从“立足国内、海外全靠BD”的模式，通过5到10年的发展，逐渐提升到全球竞争的维度上来。

我认为，这样行业和公司才能在中长期维度上真正做大做强。这是我自己的一些粗浅看法。

2026年BD出海两条路径

问：中国创新药的出海是今年市场的一个较大热点，长城基金的医药团队也精准把握了这波行情。展望2026年，行业会不会对出海的这个逻辑“脱敏”呢？有哪些变化或者不变的地方呢？

梁福睿：这个问题问得很好。因为在今年2、3月份的时候，整个创新药板块曾有一波比较大的贝塔式行情。这除了国内政策端的一些变化之外，也是因为行业端BD（业务发展）出海这个大的、具有普遍性、能够形成资本市场共识的产业逻辑所带动的。

站在当前时点，我个人判断2026年资本市场不会对BD出海完全“脱敏”。

其底层逻辑在于：2025年市场沿着出海逻辑，已经对很多上市公司做了市值预期的提升。

那么提升预期的原因是什么？因为中国这些上市公司，绝大部分根本没有能力靠自身重金投入，在美国或欧洲等全球市场独立开展大规模临床并完成商业化。

这样的资金投入与商业化团队建设，周期过长，成功率也相对较低。

当前没有公司敢于在此下重注。即便敢于投入，过程中也可能需要持续融资，且一旦研发失败，风险极高。

因此，中国创新药若想分享全球市场，在现阶段必然需要通过出海BD或平台式合作，与海外跨国药企（MNC）形成互利共赢。

因为只有这些海外大型MNC才具备资金实力和商业化能力，将我们的创新药推进临床乃至最终在海外上市，真正把研发成果转化为商业收入。所以，出海这条逻辑不会完全失效。

不过行情发展至今，我认为2026年应对出海BD逻辑分两条路径来看：一条是已实现出海BD的公司，另一条是尚未实现出海BD的公司。

对于已实现BD的公司，后续思路应更聚焦于：既然已授权给MNC，那么MNC在2026年将如何推进该产品的海外临床？该产品在MNC整体管线图谱中处于什么定位？

此外，这类产品大概率已在国内开展过一些临床，2026年可能读出哪些适应症数据？这些数据能否对海外MNC后续适应症拓展提供借鉴？也包括中国黄种人临床数据与海外白种人之间是否存在种族差异或一致性问题。

我认为，对于已出海BD的产品，后续应遵循深度全球化的产业逻辑。

而对于尚未出海BD的产品，则可回归2025年的分析框架——若未出海，就不应提前给予海外预期，仅按国内预期估值；若未来实现出海，且合作方真正将其视为重点资产，那么我们便可对这类中国创新药给予一定的海外市场预期空间。

总体而言，2026年可按这两条思路区别对待。

看好2026全年创新药行情

问：对于明年创新医药板块的行情，您进行投资研判的主要依据是什么？

梁福睿：站在当前这个时点，我依然特别看好2026年全年创新药的行情。

有些人可能认为2026年创新药会更偏向个股的阿尔法机会，但我现在不完全这么看。我认为2026年整个创新药板块可能会实现贝塔与阿尔法的双重共振。

主要的底层逻辑可以这样理解：

中国的创新药发展到当前阶段，从实体产业的发展传导至二级市场股价的表现，其实周期并不算很长。

大约从今年上半年开始，我们能看到一个比较明显的从产业到二级市场的共振发展。

一般来说，如果产业层面有一个三年左右的大周期，即使在二级市场提前有所演绎，我觉得两年的周期是可以期待的。

这不光是创新药，医药其他板块甚至全市场其他科技类板块，也普遍有这样的特征——如此大的产业趋势，在股价上的体现往往不可能仅用半年时间就完全结束。

当然，今年从年初到七、八月份，创新药行情确实比较波澜壮阔，不少公司股价翻了一两倍不止。

但大家也可以回想一下，A股和港股的医药板块已经熊了很多年，估值在启动之前已被压缩到相对较低的位置。所以，这一轮行情的起点其实是比较低的。

进入2026年，中国仍会有不少已实现BD（业务发展）的产品在海外开展大规模全球三期临床，也会有一些此前受市场质疑或关注的重磅临床数据陆续读出，这些都有可能打破资本市场的原有质疑。

随着海外临床持续推进、国内外临床数据不断披露，创新药的全球价值依然具备上升空间。

最后一点，今年全球尤其是美国正处于降息周期，明年在美联储可能换人的背景下，预计全球流动性仍会维持在相对宽裕的环境。

因此，综合产业趋势加持、个股阿尔法变化以及全球流动性的支持，我对明年全年创新药板块的股价趋势仍然相当乐观。

创新药投资，关注哪些指标

问：那我们接下来再聊聊投资的方法论。请教梁总，您之前在采访中曾提到要理解“认知差”和“预期差”，远期的认知要高于市场，才可能是比较好的投资标的。

创新药毕竟是比较专业的领域，在做判断、了解其管线成药概率时，您通常会关注哪些指标？

梁福睿：我一般会这样思考，要相对清晰地勾勒出一个创新药未来的发展路径。

首先，对于二级市场投资者来说，最先需要确立信心的是其作用机制——即这款药最初研发时的思路是否合理，机制是否相对可靠。这是第一步。

因为我们在投资或研究一家创新药企或一款产品时，可能需要回到原点：

这家企业的创始人或核心研发人员当初研发这款药品时的底层设想究竟是什么？不能只是偶然做出某个结果，那样是不可靠的。

我们必须对其底层机制有相对合理的解释，这是最基础的一点。

第二，任何设想尤其是药品，都需要数据来论证。

无论是在临床前阶段的小鼠、大鼠乃至猴子的实验数据，还是进入临床后在健康人及患者群体（尤其是二期、三期）中的数据。

在海外，一些慢性病药物甚至需要数千至上万人的大型队列研究，才能证明其在有效性与安全性上具备商业化可行性。

本质上，我们需要追踪底层机制，并持续关注数据的验证过程，从而在不同节点上稍领先于市场做出前瞻判断。

此外还有一点：无论我们研究得多深多细，二级市场投资者始终是局外人。最底层的数据、最清晰的认知永远在药企自己手中。

但我们可以从临床推进的角度侧面观察，如果某款药在某个机制或适应症上具有显著优势，无论是临床优势还是数据上的碾压性优势，我们可以看这家上市公司是否敢于投入大量资源推进临床，或是否积极开拓他人未曾涉足的适应症。

这从侧面反映了公司对该药物的自信程度。我们可以从正面和侧面多个角度反复验证，整体上提升对药品成药概率的判断能力。

免责声明:本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。