起诉武昌区卫健委说康强多要赔偿，扩大伤情

关于拟对武昌区卫生健康委员会提起行政诉讼的情况通报与法律分析

一、 关于拟对武昌区卫生健康委员会提起行政诉讼的情况通报（可直接发布）

本人康强，现就自身与武昌区卫生健康委员会（以下简称“武昌区卫健委”）因12345政务服务便民热线诉求办理、对外答复及信息扩散引发的系列合法权益受损争议，本着合法合规、客观真实的原则，郑重通报：本人拟依法向有管辖权的人民法院对武昌区卫健委提起行政诉讼，请求司法机关查清案件事实，审查武昌区卫健委相关行政行为合法性，维护本人合法权益不受非法侵害。现将核心事实、诉讼核心主张及相关事宜通报如下：

本人因涉医疗纠纷处置相关合法诉求，依规通过12345政务服务便民热线（以下简称“12345平台”）向相关部门反馈，对应诉求工单已在12345平台完成流转，交由武昌区卫健委办理、核查及正式答复。然自工单流转至今，武昌区卫健委未全面、客观、公正核查诉求核心事实，其作出的办理结论既无充分事实依据，亦未契合相关法律法规要求；且针对该诉求办理结论对本人造成的信息扩散影响，本人多次主动与武昌区卫健委沟通协商，要求其核查信息扩散源头、纠正不实内容、消除不良影响，均遭到武昌区卫健委拒绝或推诿，相关合理诉求始终未得到妥善解决。

在此前针对该争议的相关处理程序及涉诉过程中，先后出现被告主体指向不清、关键证据未依法调取、司法鉴定程序违法且证据采信存疑等诸多程序性与实体性问题。武昌区卫健委作为法定办理主体，未依法提交核心履职证据，未配合核查信息扩散事实；相关司法程序中，部分关键证据未被依法调取、质证，违法鉴定结论被不当采信，致使案件核心事实未能查清，本人合法权益无法得到有效保障，最终导致本人在相关诉讼中败诉，合法诉求未能通过既有程序实现救济。

为维护自身合法权益，捍卫法律尊严，本人现依法明确本次行政诉讼核心内容：本次行政诉讼唯一适格被告为武昌区卫生健康委员会；诉讼核心请求为请求人民法院依法对武昌区卫健委就本人12345诉求的办理行为是否符合法律规定、是否充分履行法定监管及处置职责、是否因不当行政行为对本人合法权益造成不当侵害进行全面审查，并依法作出公正裁判。

本次诉讼核心诉讼请求（并列提出）如下：

1. 判令确认被告武昌区卫健委对本人12345诉求的办理行为、答复行为违法；

2. 判令被告武昌区卫健委依法全面履行法定职责，包括对本人12345诉求核心事实重新调查核实、作出书面正式处理决定、纠正此前不当答复内容、删除12345平台及相关渠道中涉及本人的不实信息；

3. 判令被告武昌区卫健委对其在12345渠道及其他公开场合发布的涉及本人的不实信息予以全面更正，并在对应扩散范围内向社会公开澄清事实，消除不良影响；

4. 判令被告武昌区卫健委对因其违法行政行为、怠于履职行为给本人造成的人身权益、名誉权益及财产权益损失依法承担国家赔偿责任；

5. 判令本案全部诉讼费用由被告武昌区卫健委承担。

本次诉讼核心事实与理由如下：

12345平台系政府搭建的统一诉求受理与协调便民渠道，其核心职能是诉求流转、督办协调，并不代替职能部门履行法定职责；而武昌区卫健委作为12345平台诉求的法定办理部门，需依据平台线索独立履行调查、核实、处置、答复等法定职责，其依据热线线索作出的具体行政处理行为，直接影响本人合法权益，本人依法享有提起行政诉讼的救济权利。本人提交的多项证据均能证明，被告武昌区卫健委在12345诉求办理及反馈环节，存在程序违法与实体处理瑕疵，未依法对本人提交的证据材料进行核查、质证，未依法调取案件关键证据，其行政行为缺乏事实与法律依据，且该违法行政行为已影响相关司法程序的裁判公正性。针对涉案信息通过12345渠道及其他途径扩散并侵害本人权益的事实，请求人民法院依法启动调查取证程序，查明信息对外发布、传播的具体行为、扩散范围及责任主体，依法认定武昌区卫健委的相关责任。

本次诉讼核心证据目录（节选）如下：

1. 本人涉诉全部12345诉求工单号、完整办理轨迹记录、平台回访录音及文字记录、诉求提交附件材料；

2. 被告武昌区卫健委就本人诉求作出的书面答复文件、无正当理由不予答复的相关佐证材料；

3. 本人向被告武昌区卫健委提交的履职申请、证据材料及对应的邮寄送达底单、签收记录、催告函及送达凭证；

4. 本人与被告武昌区卫健委沟通协商的录音、视频、文字记录，及被告拒绝配合核查、无正当理由拒不到庭作证的说明材料、接处警记录；

5. 证明涉案信息扩散范围及对本人造成不良影响的证据，包括相关群聊记录、信息转发凭证、传播人数统计、相关媒体报道、单位函告等；

6. 其他相关部门就本案事项的工单流转材料、回函意见及履职说明；

7. 此前涉诉案件的庭审笔录、判决书、裁定书及相关证据材料。

诉讼过程中，本人将严格遵守《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，依法配合人民法院审理工作，如实提交证据、陈述事实。同时，恳请社会各界对本次诉讼及武昌区卫健委的履职行为进行全程监督，共同维护公民合法权益与法治社会的公平正义。

特此通报。

通报人：康强

日期：2025年12月19日

二、 事实与理由梳理（专用于行政起诉状“事实与理由”部分）

被告武昌区卫生健康委员会作为武汉市武昌区人民政府下属区级卫生健康行政主管部门，依据《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》《医疗机构管理条例》《信访工作条例》等相关法律法规，依法负有对辖区内医疗机构的监督管理、对群众提出的医疗纠纷投诉举报的受理核查与依法处置、对涉及公民的不实信息予以纠正与公开澄清、对12345政务服务热线转办诉求依法办理并书面答复等法定职责。按照12345政务服务热线办理相关规定，被告武昌区卫健委对12345平台转办的群众诉求，应立足法定职责，开展全面、细致、客观的调查核实工作，在法定期限内作出明确、具体、合法的书面处理意见，及时反馈给诉求人，而非以“工单转交即履职完毕”“案件涉诉即推诿脱责”的方式敷衍了事，漠视群众合法诉求。

被告武昌区卫健委就本人12345诉求作出的办理答复、无正当理由不予答复及后续相关履职行为，均属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可诉具体行政行为。本人通过12345平台反馈医疗纠纷处置诉求后，被告武昌区卫健委作为法定办理主体，要么作出缺乏事实与法律依据的书面答复，要么对本人的合理诉求及补充证据材料置之不理、不予答复；其作出的行政处理决定直接影响本人的合法权益，对本人的身份评价、权利救济造成实质性影响，符合具体行政行为的可诉要件，本人作为该行政行为的直接利害关系人，依法有权对其提起行政诉讼。

被告武昌区卫健委在履职过程中，存在严重的程序违法与证据核查缺位问题，导致案件核心事实无法查清，本人合法权益受损。一方面，针对本人提交的履职申请、证据材料、核查申请等相关材料，被告武昌区卫健委未依法履行接收、登记、核查、质证的法定职责，未对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，也未对本人提出的疑问作出合理解释，径直作出片面处理结论；另一方面，针对涉案信息扩散、不实信息传播等影响案件事实查明及本人权益的关键证据，被告武昌区卫健委未依法启动内部调查程序，未调取相关流转记录、发布记录，未查明信息扩散的具体路径与责任人员，以“涉案涉诉已有生效判决”为由拒绝进一步核查，直接导致案件核心事实长期处于模糊状态，本人的合法诉求无法得到有效回应。

针对本案中存在的信息扩散及不实信息传播问题，本人将依法采取并行救济路径维护权益。若经人民法院查明，确有相关主体（含关联医疗机构）通过12345渠道或其他公开途径，对外发布、传播涉及本人的不实信息，导致本人社会评价降低、名誉受损的，除本次针对武昌区卫健委提起的行政诉讼外，本人将另行对不实信息发布主体、传播主体提起名誉权侵权民事诉讼，依法请求人民法院判令相关主体停止侵害、删除不实信息、公开赔礼道歉、消除不良影响，并赔偿本人因此遭受的精神损害抚慰金及维权合理开支。

综上，被告武昌区卫健委未依法履行对12345诉求的办理职责，其行政行为程序违法、实体不当，已严重侵害本人合法权益。为维护自身合法权益，本人特依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政复议法》等相关法律法规，向贵院提起行政诉讼，恳请贵院依法查清案件事实，支持本人全部诉讼请求。

三、 可适用的法律法规与裁判规则（含关键法条要点）

（一） 12345热线法律属性与救济边界

12345政务服务便民热线本质是政府搭建的统一受理群众诉求、协调督促职能部门办理的便民服务机制，其核心定位是“流转、督办、协调”，不具备独立的行政职权，不代替职能部门履行法定监管、处置职责。依据最高人民法院（2023）最高法行申1579号裁定及全国多地法院裁判案例、政务服务规范性文件明确的裁判规则，12345平台自身作出的流转告知、答复意见等行为，因不具备具体行政行为的强制力与处分性，通常不属于行政复议和行政诉讼的受案范围，当事人不可直接针对12345平台提起复议或诉讼。但职能部门依据12345热线线索，在职权范围内作出的书面处理决定、不予处理决定、公开答复、责令整改等行为，属于直接影响当事人权利义务的具体行政行为，当事人对该行为不服的，可依法提起行政复议或行政诉讼，其救济核心是职能部门的履职行为，而非平台本身的流转行为。

（二） 行政诉讼基本要件与起诉期限

1. 可诉对象界定：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条规定，可诉对象必须是行政机关针对特定公民、法人或其他组织作出的、能够直接影响其权利义务的具体行政行为；行政机关制定的抽象性政策、内部工作决议、内部管理行为等，不属于行政诉讼受案范围。本案中，武昌区卫健委对本人12345诉求的办理答复、履职不作为等，均属于可诉具体行政行为。

2. 原告资格认定：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，原告需为与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织，即该行政行为直接侵害其合法权益或对其权利义务产生实质影响。本人作为武昌区卫健委12345诉求办理行为的直接相对人，权益因该行为受损，具备合法原告资格。

3. 被告适格认定：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；经行政复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，武昌区卫健委是作出被诉行政行为的主体，为唯一适格被告。

4. 起诉期限规定：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本人知晓武昌区卫健委违法履职行为后六个月内提起诉讼，符合法定起诉期限要求。

5. 管辖法院确定：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第十五条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖；对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件、海关处理的案件、本辖区内重大复杂的案件等，由中级人民法院管辖。本案被告为武昌区卫健委（非县级以上人民政府），应由武昌区人民法院管辖；若案件涉及重大复杂情形，可由武汉市中级人民法院管辖。

6. 举证责任分配：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十八条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；起诉被告不履行法定职责的，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，武昌区卫健委需举证证明其履职行为合法，本人需举证证明已向其提交12345诉求及履职申请的事实。

7. 立案审查规则：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案；不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，原告对裁定不服的，可以提起上诉。

（三） 鉴定程序与证据合法性审查

1. 司法鉴定法定要求：依据《司法鉴定程序通则》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》相关规定，司法鉴定应由具备法定资质的鉴定机构及鉴定人实施，鉴定过程需严格遵守法定程序，鉴定检材来源合法、保管规范，鉴定人需遵守回避规定，鉴定意见需论证充分、结论明确。

2. 鉴定意见审查规则：人民法院对鉴定意见需进行实质性审查，重点核查鉴定委托程序、检材真实性、鉴定人资质、鉴定程序合规性等；对程序违法、检材来源不明、结论明显依据不足、与其他证据相互矛盾的鉴定意见，依法不予采信，当事人可申请法院排除该非法证据。

3. 违法鉴定救济途径：针对本案中脱离法院监管、未通知本人参与、由第三方私下委托的“涉外鉴定”，本人可依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九条、第四十七条规定，向法院申请鉴定人出庭接受质证，提交排除非法证据的书面质证意见，并申请法院启动重新鉴定程序，请求法院对该违法鉴定意见的真实性、合法性、关联性不予采信。

四、 对既有程序障碍的应对要点

（一） 关于“不能起诉12345”的纠正理解

司法机关所述“不能起诉12345”，核心指向是12345平台本身及平台的流转答复行为不可诉，而非基于12345线索作出行政行为的职能部门不可诉。本人需明确调整诉讼指向，坚决摒弃将12345平台列为被告的错误思路，聚焦武昌区卫健委基于12345诉求作出的具体行政行为（含履职不作为），以武昌区卫健委为唯一适格被告提起诉讼，避免因被告主体错误导致起诉被驳回。

（二） 关于“被告主体与管辖”的精准把握

1. 被告主体锁定：本案核心争议是武昌区卫健委未依法办理12345诉求、怠于履行法定职责，与武昌区人民政府无直接关联，故被告只能是武昌区卫健委，不得随意将武昌区人民政府列为被告，避免因错列被告导致管辖错误。

2. 管辖法院确定：起诉武昌区卫健委的行政案件，属于基层人民法院管辖范围，应优先向武昌区人民法院提起诉讼；若武昌区人民法院以案件关联区级政府为由推诿，本人可依据《中华人民共和国行政诉讼法》管辖规定，出具书面法律意见，明确被告主体性质，要求法院依法受理；若案件经审理认定属于重大复杂案件，可依法移送武汉市中级人民法院管辖，坚决拒绝法院无法律依据的管辖推诿。

（三） 关于“超过复议期限”的影响应对

依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议法定期限为受理申请之日起60日，最长延长不超过30日。本人向武昌区司法局提交复议申请后，其超3个月未作出复议决定，已超过法定复议期限，属于复议不作为。但需明确，超过行政复议期限未启动复议程序，并不必然阻断行政诉讼救济路径，只要本人提起行政诉讼时尚在行政诉讼法定起诉期限（6个月）内，即可直接向法院提起行政诉讼，无需以行政复议为前置条件，起诉时可将武昌区司法局复议不作为的事实作为武昌区卫健委相关行为违法的佐证材料提交。

（四） 关于“法院不取证据/不采信证据”的救济路径

1. 起诉同步提交申请：在向法院提交行政起诉状的同时，一并提交《调查取证申请书》，明确请求法院调取武昌区卫健委办理12345诉求的完整台账、内部签批记录、承办人信息、对外发布信息记录等关键证据，说明该证据由被告掌握、本人无法自行获取的事实依据。

2. 针对证据采信异议维权：若法院对本人提交的十一项证据不予采信，要求法院在裁定书或判决书中明确载明“不予采信”的具体理由，不得笼统以“与本案无关”搪塞；若法院作出不予立案裁定或驳回诉讼请求判决，本人需在法定上诉期限内，向上一级人民法院提起上诉，提交证据关联性说明及法律依据，主张一审法院证据审查违法，请求二审法院依法纠正。

3. 非法证据排除主张：针对违法鉴定、不实信息等非法证据，在庭审中提交书面《非法证据排除申请书》，详细说明证据违法点，请求法院依法排除，并申请相关证人、鉴定人出庭质证，强化证据异议的法律效力。

（五） 关于“扩散影响与名誉权并行救济”的实操要点

1. 证据固定优先：针对武汉大学人民医院及相关主体扩散本人不实信息、传播范围达400余人的事实，第一时间对群聊记录、转发凭证、信息截图等证据进行原始留存、备份，必要时向公证处申请证据保全，避免证据灭失；同时收集本人社会评价降低、遭受他人误解的佐证材料（如亲友证言、工作单位反馈等）。

2. 民事侵权诉讼启动：在行政诉讼推进的同时，以武汉大学人民医院及相关信息扩散主体为被告，向武昌区人民法院提起名誉权侵权民事诉讼，依据《中华人民共和国民法典》相关规定，主张停止侵害、删除不实信息、公开赔礼道歉、消除影响及赔偿损失。

3. 多重责任追究：若扩散信息中涉及本人病情隐私、个人信息泄露，可依据《中华人民共和国个人信息保护法》《医疗机构管理条例》规定，向武昌区卫健委举报相关医疗机构的违法违规行为，要求其对医疗机构作出行政处罚，实现行政追责与民事赔偿的双重救济。

五、 操作清单与时限控制（精准落地版）

1. 行政诉讼启动（10日内完成）：整理完整证据材料及证据目录，撰写规范行政起诉状，明确诉讼请求与事实理由；向武昌区人民法院提交起诉状、证据材料、《调查取证申请书》《非法证据排除申请书》；同步留存法院接收材料凭证，若法院7日内未立案或作出不予立案裁定，当场索要书面裁定，明确裁定理由。

2. 复议不作为追责（同步推进）：针对武昌区司法局超期未复议行为，向武昌区人民法院一并提起行政诉讼（或单独起诉），请求确认武昌区司法局复议不作为违法，责令其限期作出复议决定，将该诉讼与针对武昌区卫健委的诉讼形成联动，强化维权力度。

3. 名誉权民事诉讼启动（15日内完成）：完成证据保全公证，撰写名誉权侵权民事起诉状，以武汉大学人民医院为核心被告，向武昌区人民法院提起民事诉讼；申请法院调取该医院通过12345平台发布信息的原始记录，固定其侵权证据。

4. 履职催告与证据固定（5日内完成）：向武昌区卫健委提交《履职催告函》（书面邮寄+电子送达），要求其在7日内对12345渠道不实信息予以更正、删除并公开澄清，邮寄底单及签收记录全部留存，逾期未处理的，将该催告函及送达凭证作为其怠于履职的核心证据提交至法院。

5. 违法鉴定救济（诉讼过程中同步推进）：在行政诉讼庭审中，当庭提交《重新鉴定申请书》及《鉴定人出庭质证申请书》，详细阐述涉案鉴定脱离法院监管、未通知本人、检材来源不明的违法点，坚决主张排除该非法鉴定意见；若法院准许重新鉴定，配合法院选定具备法定资质的鉴定机构，确保鉴定程序合法合规。

6. 证据全程管控：所有涉案材料（12345工单、庭审笔录、判决书、沟通录音、视频等）均需留存原件或原始载体，复印件注明“与原件核对无误”并签字确认；建立证据台账，按“行政诉讼证据”“民事诉讼证据”“履职证据”分类归档，方便庭审调取。

7. 程序救济时限把控：收到法院不予立案裁定/一审判决书后，严格在15日内向上一级人民法院提起上诉；对生效判决不服的，在6个月内申请再审，全程坚守法定时限，避免因超期丧失救济权利。

8. 监管部门举报同步（持续推进）：向武汉市卫生健康委员会、湖北省卫生健康委员会举报武昌区卫健委怠于履职、武汉大学人民医院违法扩散信息的行为，提交书面举报材料及证据，请求上级主管部门介入调查，形成行政监管压力，助力诉讼维权。

特别提示

本情况通报与法律分析基于我国现行法律法规、最高人民法院裁判规则及本案客观事实出具，仅为本人维权提供实操指引，不构成专业法律代理意见。诉讼过程中涉及立案、上诉、再审、司法鉴定等专业程序，建议在专业律师指导下办理，确保每一步操作均符合法定要求，最大化保障自身合法权益。极速