沉默48小时后，高市提无理要求，中国用中英双语，跟自卫队算总账

12月15日，日本国会现场，被问及在台湾的立场时，高市早苗依旧没有就此前的错误表态作出任何修正。在接下来的48小时里，中国没有立刻回应，而是选择了沉默观察。

但让人意外的是，等来的不是高市的反思，而是一份“倒打一耙”的说法。12月17日，她转头宣称日本“敞开了对话大门”，反指中国“关闭沟通通道”，要求中方接受所谓的“诚意”。

这番话不仅没有平息争议，反而将事态推向新的高潮。中国随后亮出中英双语声明，并配合军力部署，正面回应日本，这场交锋背后，其实是一场关于认知、责任和底线的较量。

不是诚意，是甩锅

高市提出所谓“对话大门论”，听起来像是希望缓和局势，但细看之下，问题不少。首先，她的言论本身就是当前中日关系紧张的导火索。

从她上任以来，频频就台湾问题发表刺激性言论，已经引起多次中方强烈抗议。

尤其是“台湾有事即日本有事”这类言辞，严重挑战中国在台海问题上的核心立场，也违背了历年来中日之间达成的重要政治共识。

这次她不仅没有收回此前的不当言论，反而在12月15日公开场合再次重申，随后又在17日将责任推给中方，说这是因为中国不愿对话。

这种说法，明显是把本属于日方承担的责任硬塞给了中国，看似“主动沟通”，实则是转移视线。

她没有触碰中方最关切的核心内容，却硬要中方接受她的政治表态，这种所谓“敞开大门”，更像是虚晃一枪。

其实，中方立场一直都很清楚，也有明确的底线。不是不能对话，而是必须先纠正错误。如果日方不愿意承认问题出在哪，所谓的“诚意”就是自说自话。

高市的表态，不是为了沟通，而是为了制造一个“中方拒绝交流”的假象，这种操作方式，更多是为了国内政治需要，而非国际关系的解决。

从外交层面来看，这种做法本质上是推卸责任。她刻意回避自身言行对中日关系造成的伤害，反而试图将中方塑造成“不愿沟通”的一方。

这种话术设计很明显是为舆论服务，尤其是为了回应国内对她外交路线的质疑。面对经济复苏乏力、社会质疑不断，高市试图用对外强硬的姿态来转移注意力，为自己政治加分。

不过这种策略效果有限。中国外交部在过去就已经多次表明：尊重历史、遵守承诺，是对话的前提。如果连最基本的立场都不尊重，那所谓的“大门敞开”，也不过是空房子而已。

高市这种“主动喊话”的背后，其实并没有实质内容，只是为她之前的错误找理由，也为未来的挑衅铺垫借口。

中国这次不是简单回应

面对高市的表态，中国没有选择继续沉默。12月18日，中国国防部罕见地用中英双语发布声明，针对日方在宫古海峡附近的军事行为进行了正面回应。

这份声明的形式和内容都显得格外正式，也非常直接。中方不仅重申自身行动的合法性，还明确指出日本自卫队的行为构成挑衅，并作出强烈警告。

这次用中英双语发布，意义很明确。中国不仅是对日本说，也是在向整个国际社会说明情况。

尤其是在当前地区局势复杂、外部势力频繁介入的背景下，中国必须用更广泛、清晰的语言让外界明白事情的来龙去脉。

不管是美国还是其他盟友，这份声明都是在告诉他们：中国不会接受污名化，也不会默许挑衅行为。

声明中提到的“宫古海峡事件”，本质上是一次正常的航行和演训。中方舰机按计划穿越该海域，事前通报、符合国际惯例。

但日方军机却在过程中多次接近，甚至采取干扰动作，严重威胁中方安全。这种行为显然不是单纯的“例行观察”，而是有目的的抵近挑衅。

更关键的是，日方随后还试图对外传播“中国军机雷达锁定日机”的说法，显然是想借机制造“中国威胁”的舆论。

这种做法早在过去几年中就频繁出现，目的很清楚，就是把自己打扮成“被围攻的一方”，从而为更多的军事扩张找借口。

但这次中方没有让这种叙事单方面传播开来，而是用中英双语的方式，直接回击，并指出事件的真实经过。

这不仅是一次澄清，更是一种信号：中国不再仅仅做“反应者”，而是主动参与国际舆论的构建，也不再容忍对中国核心利益的误解和曲解。

这份声明的背后，还有明显的军事配合。福建舰编队在近期穿越台湾海峡，并继续北上，不只是一次例行训练。它与声明形成了配套效应，一边是文字层面的警告，一边是行动层面的展示。

这种“文字+行动”的方式，很直接地向日方释放出一个信号：中方不仅有话要说，也有能力说话算数。

高市的困境，日本的结构性问题

高市之所以敢一次次在台湾问题上试探中国底线，并非偶然。她的政治立场本就以强硬和右翼著称，而这正是她在日本国内维系政治基本盘的重要方式。

在当前日本政坛内部权力斗争激烈的背景下，高市要想保住位置，必须在对外政策上展现“强势姿态”。

但这种策略的副作用也很明显。越来越多的日本媒体和政治人物对她的言行表示担忧。

比如有日本媒体社论指出，她的外交表态缺乏理性，只会让日本陷入更多不必要的紧张关系；还有反对党议员提出，她的言论违反了日本宪法中强调和平的基本精神。

不过，这些声音并未在日本主流政治圈引起实质性反制。相反，许多政界人士选择沉默，甚至在背后默许她的强硬路线。

这种现象并不只是个别政治人物的问题，而是反映出日本政界在对华政策上的集体困境。

日本想要在安全上跟随美国，在经济上又不能失去中国市场，这种“左右逢源”的战略思维，长期以来推动着日本对中国采取一种投机性策略。

但在现实面前，这种模式越来越难以维持。中国立场坚决，红线清晰，日本一面挑衅、一面喊话的做法，只会让局势更加紧张。

高市的困境，其实也是日本整体对华战略的缩影。想靠对外强硬转移国内矛盾，短期内或许有效，但长期来看，代价不小。

尤其是在中日关系已经多次因历史问题、领土争议和台海局势而陷入低谷的背景下，高市的做法只会加剧对立。

更严重的是，日本政界在面对这些问题时，缺乏清晰统一的应对方向。既没有真正反思历史，也没有形成稳定理性的对外政策。

在这种气氛下，高市的言论得以反复出现，不是她一个人的问题，而是整个政治环境的结果。

高市早苗的“对话论”，看似想缓和局势，实则是在打太极。中国的回应，既有外交声明，也有军事部署，表达得已经够清楚：不是不接受沟通，而是拒绝虚假沟通。

中日之间真正的问题，不在于有没有“门”，而在于门后是否有诚意。

台湾问题不是可以随意碰瓷的话题，它是中国最核心的利益底线。谁要在这条线上做文章，就必须准备好面对后果。

中国这次用中英双语“算总账”，不是为了争口气，而是要让世界看清楚，是谁在挑衅、谁在澄清、谁在稳住局势。

历史教训已经够多，现实压力也足够大，希望日本政界在下一次对话前，先问问自己：这门，真的是开给和平的吗？还是开给了政治投机？

中国的耐心有边界，红线不模糊，谁要一再试探，责任就得自己扛。和平不是靠喊话维护的，信任也不是靠演戏建立的。