成都女子遇害案明日一审宣判 精神鉴定与正当防卫争议待解

大象新闻记者 张攀 阮海峰 赵涌涛

备受社会关注的“成都女子家中遇害案”将于12月20日在成都市中级人民法院迎来一审公开宣判。为了这一结果，被害人王某雅的母亲王女士，至今已经等待了558天。

宣判前日，大象新闻记者跟随王女士回到了案发地——成都市郫都区中航城小区的家中。屋内的一切，仿佛被时间凝固，仍保留着案发当天的模样。王女士抚摸着女儿遗物，泪水决堤：“我的女儿和她素不相识，她凭什么杀害我的女儿？我的女儿那么优秀，她只有27岁……”泣不成声的质问，是对这起无妄之灾最沉痛的控诉。

最后的微信：从求助到死寂

时间回溯到2024年6月9日。这本是一个普通的夏日午后，却成了王某雅生命的终点。13时许，独自在家的王某雅给母亲发微信求助：“一个长头发的一直在敲门，我能叫保安不”“一直在那儿吐痰，好恶心。”王女士立刻联系物业，回复女儿“保安马上过来了”。13时29分，王某雅发来一段猫眼拍摄的门前视频，语气里满是不安：“吐的都是痰，脏兮兮的。”可当13时41分王女士再次发消息、拨语音视频时，屏幕那头再也没有了回应。

起诉书下的残酷真相

起诉书还原的案发过程：同小区35岁住户梁某滢携带刀具在小区内无故敲门滋扰，当物业安排的65岁保安黄某乾到场劝离时，王某雅打开房门质问，双方随即发生争吵。冲突升级间，梁某滢掏出刀具，对着王某雅的头面部、胸部等要害部位连续切划、捅刺10刀。慌乱中，王某雅抓起门厅的陶瓷摆件击打梁某滢头部数下，保安上前制止却未能成功。王某雅受伤倒地后，经120现场抢救无效死亡。

鉴定结果显示，被害人王某雅系左肺破裂致急性大失血死亡；而凶手梁某滢则因右侧鼻骨及上颌骨额突骨折构成轻伤二级。更关键的是，司法鉴定认定其患有精神分裂症，对当日的违法行为被评定为部分刑事责任能力。

一波三折的审判与母亲的决绝

本案的司法审理过程，可谓一波三折。2025年5月27日庭前会议后，因需重新取证延期；11月20日首次庭审，梁某滢当庭拒绝辩护人辩护，导致庭审中断；直至12月16日，第二次庭审持续近8小时，梁某滢更换为法律援助律师，依旧否认自己有精神问题，坚称系“正当防卫”，辩称是王某雅先动手。

庭审结束后，王女士告诉记者：她当庭撤回了刑事附带民事诉讼，并获得法庭准许。“我不是要赔偿，只是为了走进法庭——我女儿的生命是无价的。”

根据法院公告，宣判因被害人方申请，从19日延期至20日。

随着宣判临近，三大核心悬念成为公众关注的焦点。

其一，是故意杀人，还是“正当防卫”？检察机关指控明确，梁某滢无故滋扰并持刀故意剥夺他人生命。但梁某滢当庭翻供，坚称自己是“正当防卫”。对此，本案代理律师臧梵清的回应斩钉截铁：“梁某滢不是正当防卫，王某雅才是正当防卫！”王女士向记者透露一个关键细节：梁某滢杀害其女儿后曾扬言“我今天必须把她弄死，不是她死就是我死”，这句话有保安听到并已出庭作证。这让她坚信，梁某滢是有预谋的杀害了她的女儿。

其二，“死刑立即执行”的诉求能否实现？王女士的诉求从未动摇：判处梁某滢死刑立即执行。梁某滢父母那封道歉信中“你的女儿失去了生命，我的女儿失去了自由”的冰冷表述，更点燃了她的愤怒。她多次公开表示，绝不妥协，必须让凶手付出生命的代价。

其三，争议最大的精神鉴定，将如何影响量刑？一审中，精神疾病鉴定专家出庭列举了几点判断依据：大二辍学、出门带刀、在家频繁吵架、未通过中介直接敲门租房。但王女士与其代理律师臧梵清对此发起了猛烈抨击。王女士透露，出庭专家当庭承认，自己并未参与实际鉴定工作；且鉴定人员仅接触梁某滢两个半小时就完成了报告，并未对其进行长时间的精神状态观察。

臧梵清律师更直言，他们经调查发现，梁某滢并不存在“幻听”“幻视”等症状，怀疑鉴定人的陈述存在虚假。而梁某滢本人在庭审中逻辑清晰的反驳——“辍学是因为学不到东西，敲门是为了租房躲避噪音”——更让王女士坚信，对方是在刻意伪装，以此逃避法律的严惩。“梁某滢家庭条件优越，如果她真的有精神疾病，她的父母为什么不送她去就医？”王女士质疑道。

法庭内的争论终将落幕，但案件引发的社会思考远未停止：如何避免“精神病”成为恶性犯罪的“免死金牌”？精神障碍患者的监管边界究竟在哪里？当邻里滋扰升级为血案，社区与家庭应承担怎样的预警责任？

明天，法槌将落。这份判决，不仅是对王某雅生命的交代，也是对一位母亲559天等待的回应，更将为上述沉重的社会问题，提供一个司法层面的答案。