江苏
“10户中国家庭，7户用公牛”。
作为国内市场插线板巨头的公牛，可能自己也没想到，会因为上面这广告词而遭到“吹牛质疑”。
公牛经典广告语遭同行质疑
据媒体报道，事情的起因是中山市家的电器有限公司的多名工作人员，近期在社媒上发布视频，声称公牛集团“10户中国家庭，7户用公牛”的宣传语为误导性宣传，即所谓的“大字吹牛、小字免责”。
在此之后，随着相关言论的迅速发酵，公牛集团也向家的电器正式发出了律师函。并以“损害了公牛集团的商业信誉、商品信誉”为由，称相关言论、内容已经构成了商业诋毁行为。
有意思的是，收到律师函的家的电器也迅速做出了反击。他们认为“10户中国家庭，7户用公牛”这句广告真正的问题在于公牛的商品矩阵跨越了多个品类，但广告本身却没有限定数据的适用范围。这也就意味着，部分消费者或许会因为“广告词品类界限”的不清晰而误判公牛在某条细分赛道的市场占有率。
随着本轮交手的结束，记者也在12月16日这天得到了新的可靠消息。公牛集团已经起诉了家的电器，索赔金额共计420万元。与此同时，被起诉的家的电器也发表了一份公开信，以“收到了一封特殊的“战书”为引，发表了下列言论。
“公牛集团正式起诉我们，索赔420万。理由是我们对行业广告话术的客观探讨，以及基于事实的产品测评。我们决定，坚决应诉，绝不妥协”
“这早已不是两家公司的纠纷。这背后，是两种价值观的较量：是继续用铺天盖地的广告话术误导用户，还是回归本源，用扎实的技术和产品说服用户”等句子，将其与公牛的纠纷推到了各地开关业同仁的面前。
律师谈公牛广告纠纷
打开公牛集团的官网，我们可以发现在“10户中国家庭，7户用公牛”这句广告语的下面，确实有着一行小字↓
“数据来源：尚普咨询集团；覆盖全国(不包含港澳台)家用全渠道市场；基于行业专家调研、消费者调研与渗透率数据，得出：正在使用或曾经使用过公牛产品(电连接、墙壁开关插座、LED 照明、数码配件等)的家庭超过中国家庭总量的70%。统计时间：2021年1月1日至2024年12月31日；本声明于2025年8月完成调研。”
也正是这番话，让家的电器产生了“大字吹牛、小字免责”的情绪，并就此制作了相关吐槽视频，直至产生了此前提到的一系列纠纷。目前虽相关案件正处在法院审理阶段，但来自陕西的赵律师却在媒体报道中指出，因为“10户中国家庭，7户用公牛”这句话被设计的十分醒目，所以普通消费者在购物时很容易认为公牛在多个电工品类中占据了7成的市场份额。
但实际上，广告所指的限定范围却是“正在使用或曾经使用过公牛产品的用户”。即实际情况和消费者的下意识认知存在落差。
换言之。
在赵律师眼里，相关法规明确规定广告内容不得欺骗、误导消费者。而在现实的司法场景中，普通消费者的一般注意力通常会作为广告是否有误导嫌疑的判定标准。倘若商家故意用小字弱化关键信息、限定信息，则该行为和“广告信息清晰易懂”的要求相悖。
本起事件仍未落下帷幕
事实上，这已经不是公牛第一次陷入“广告争议”了。
通过关键词查询，我们发现有媒体指出早在2023年，公牛就曾因为“10户中国家庭，7户用公牛，摔不烂，新国标安全大升级”这句广告语而收到过行政处罚书。
不过，此后公牛集团又针对上述处罚书回应称，该处罚因事实不清、证据不足而不成立，故监管部门决定予以撤销。
时间来到今天。
这次开火公牛的家的电器有限公司成立于2007年，注册资本为3000万元。其经营范围则包含生产、销售：照明灯及其配件、电器开关、插座、家用电器等。作为同在电工领域产品深耕的“老玩家”，它和公牛的本轮交锋也引发了各界网友的新一轮讨论。
仅就目前而言，尽管双方的纠纷并未传出更多消息，但本起事件已然引发了公众对于广告宣传合规性、数据透明度以及消费者知情权等问题的高度关注。结合此前市场监管总局研究起草《广告引证内容执法指南(征求意见稿)》的新闻背景，无论最终的判决结果如何，它都将在一定程度上推进行业的规范化发展，进一步提升消费者的数据支撑意识。
参考：
大象新闻：同行质疑公牛集团广告语误导宣传，被起诉索赔420万
界面新闻：经典广告语遭同行吐槽，公牛集团起诉索赔420万元
大江网：“10户中国家庭，7户用公牛”遭同行吐槽：“大字吹牛，小字免责”！公牛集团：广告语没毛病，诋毁我们，起诉索赔420万元
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
