山西
道路交通安全关乎公众切身利益，危险驾驶罪的司法认定一直备受关注。实践中，多人相互追逐竞驶构成犯罪的情形较为常见，但单方无意思联络的追逐竞驶行为是否入罪存在争议。对于此类行为的法律定性与裁判逻辑，北京市中恒信律师事务所杨万勇律师结合《中华人民共和国刑法》及相关司法解释规定，整理了单方追逐竞驶型危险驾驶罪的认定要点，供大家参考。
单方追逐竞驶犯罪构成认定
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，构成危险驾驶罪。该条文并未将“两车以上具有意思联络”作为构成要件，从立法目的来看，本罪旨在防范道路公共安全风险，打击具有抽象危险的驾驶行为。单方追逐竞驶行为若具备相应主观故意与客观危险，理应纳入刑法规制范畴。
单方追逐竞驶的认定需坚持主客观相统一原则，具体包含以下要点：
1、主观层面需具备追逐竞驶故意，即行为人出于斗气、报复、寻求刺激等动机，明知自身驾驶行为会危及道路公共安全，仍放任或希望该危险状态发生，符合《中华人民共和国刑法》第十四条关于故意犯罪的规定。
2、客观层面需实施追逐竞驶行为，表现为以其他车辆为目标，实施曲线行驶、强行别挡、频繁变道、近距离刹车等妨碍他人正常通行的危险驾驶行为，该行为需对不特定多数人的生命财产安全形成抽象危险，与多人追逐竞驶的危险程度具有同质性。
情节恶劣的综合认定规则
情节恶劣是追逐竞驶型危险驾驶罪的入罪关键门槛，体现刑法谦抑性原则。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部相关司法解释精神，情节恶劣的认定需综合多方面因素，其中酒后驾驶未达醉驾标准的情形可作为重要考量因素。
结合法律规定与司法实践，情节恶劣的具体认定要点包括：
1、驾驶状态因素，若行为人血液酒精含量未达80mg/100ml的醉驾入罪标准，但存在酒后驾驶情形，会导致其车辆控制能力、应急反应能力下降，增加驾驶危险，该情节可纳入情节恶劣考量，符合《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》中“综合考量行为危险性与主观恶性”的裁判精神。
2、追逐对象与驾驶方式因素，若追逐对象为载有乘客的营运客车、校车等特殊车辆，或采用逼停他人车辆、高频别挡等极端危险驾驶方式，相较于普通追逐行为，对公共安全的威胁更为突出，应认定为情节恶劣。
3、行驶环境因素，在交通流量大的路段、居民密集区、节假日通行高峰期等场景实施追逐竞驶行为，极易引发连锁交通事故，其危险程度显著提升，符合情节恶劣的认定标准。
综上，单方追逐竞驶行为并非因缺乏意思联络而必然出罪，只要符合主客观构成要件且达到情节恶劣标准，即可依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款认定为危险驾驶罪。司法实践中，结合驾驶动机、行为方式、行驶环境及行为人主观恶性等综合判断，方能实现宽严相济刑事政策与道路公共安全保护的有机统一。
律师观点：
单方追逐竞驶无意思联络不必然出罪，需主客观统一，结合驾驶动机、行为方式等综合认定是否符合危险驾驶罪构成要件及 “情节恶劣” 标准，以精准守护道路公共安全。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
