《三国志》记载的 “死而复生” ，竟是活祥瑞？

每每说到 “死而复生”，绝大部分人都不信。

三国迷应该也知道，《三国演义》中关羽败走麦城被斩首后，魂魄屡屡显圣，在玉泉山受普净法师点化。诸葛亮五丈原禳星续命，以七星灯祈求延寿，虽最终失败。甚至左慈以幻术戏弄曹操时，也曾上演 “断头重生” 。

故事精彩但你不能当真事看，毕竟那是小说。

但小说是高于生活，来源于生活，鲜为人知的是，《三国演义》的作者罗贯中创作时，百分百是研究过正史陈寿所作的《三国志》。

陈寿距离三国时代也就几十年，他也很严谨，所以创作的《三国志》，被称为 “前四史” 之一，可信度极高。

可如此严谨的笔触，记载了一桩疑似 “死而后生” 离奇事件。

《三国志》里面有个故事，主角是东汉末年的黄巾军将领刘辟，建安元年（公元 196 年），当时董卓之乱后天下分崩，汝南、颍川一带的黄巾军余部在何仪、刘辟、黄邵等人率领下，聚众数万先依附袁术，后转投孙坚。

曹操此时正积极扩张势力，率军征讨这股黄巾势力，《三国志・魏书・武帝纪》明确记载：“二月，太祖进军讨破之，斩辟、邵等，仪及其众皆降。” 按照常理，刘辟已在此战中被斩杀，这个人delet了。

然而五年后的建安五年（公元 200 年），官渡之战前夕，却出现了 “反转”。

《三国志・魏书・武帝纪》又载：“汝南降贼刘辟等叛应绍，略许下。绍使刘备助辟，公使曹仁击破之。” 同一本史书，前后仅五年时间，便出现 “刘辟已被斩” 与 “刘辟反叛” 的矛盾记载。

无独有偶，《三国志・蜀书・先主传》也佐证了这一点：“曹公与袁绍相拒於官渡，汝南黄巾刘辟等叛曹公应绍。绍遣先主将兵与辟等略许下。”

曹操与袁绍在官渡对峙期间，汝南地区的黄巾军余部首领刘辟等人背叛曹操、响应袁绍；袁绍随即派遣刘备率领军队，与刘辟等人联手劫掠、骚扰许都周边，试图从后方牵制曹操。

作为严谨的史学家，陈寿绝不可能犯下如此低级的疏漏。这看似矛盾的记载，有些研究者觉得，这就是史书中“死而后生” 的真实记载。

但我个人觉得，刘辟所谓死而复生，应该不是他本人真被砍了，一摸没气了，结果没砍死，过了几天又活过来了？没那么玄乎，很可能是陈寿搜集三国各家史料，在史书编纂过程中，对同一事件的记录有所差异而已啦。

好，既然开头提到了三国志记载了死而复生的故事，肯定不是刘辟这则啦，一定得是真正意义上 “气息断绝”后，死而复生的实例才作数，

《三国志・吴书・孙休传》《吴书》均记载了这么一件事，永安四年五月，大雨，水泉涌溢。左台侍御史硃诞表曰：

安吴县民陈焦死，埋之，六日更生，穿土而出。臣闻中兴之瑞，必有奇应，案《瑞应图》，王者承天，则草木秀异，日月精明，重译来朝，泽及昆虫。今陈焦僵死六日，复苏出土，诚乃上天垂佑，兆告休征。臣谨按旧典，宜以吉礼告庙，布告天下，咸使闻知。于是大赦，改年。

这个是怎么回事呢？具体内容请移步xi ma la ya da li shi，欢迎shou ting。