丝芭传媒披露鞠婧祎8年收入近1.4亿引热议 律师解读

近日，艺人鞠婧祎与此前合作的上海丝芭文化传媒集团有限公司(后简称“丝芭传媒”)之间的合同纠纷事件引发关注。在此前公开披露了鞠婧祎近些年的收入情况后，12月18日，丝芭传媒又通过微博等社交平台喊话鞠婧祎称，“将就你本人和你的关联人涂某某等涉嫌严重经济犯罪的行为，择日向国家相关监管机构，媒体和社会公众进行全网公开实名举报。”

12月18日，擅长娱乐领域法律业务的北京蓝鹏律师事务所创始人张起淮接受红星新闻采访时表示，艺人收入属于个人隐私及商业秘密范畴，受民法典隐私权、个人信息保护及商业秘密条款明确保护，经纪公司披露艺人收入细节情况涉嫌侵权。而经纪公司的“预告举报”并不影响税务等公职机关主动履职，若其仅口头喊话却不提交实质证据，相关部门不会仅凭该言论草率立案。

发生合同纠纷后

经纪公司列出鞠婧祎近8年收入详情

本月15日，艺人鞠婧祎发布微博表示，自己与丝芭传媒的经纪合约已于2024年6月终止，此外，丝芭传媒在经纪合作期间存在多项违约行为。随后，鞠婧祎代理律师发布律师声明称，丝芭传媒在合作期间怠于履行经纪公司应尽之义务，并存在诸多违约行为，包括长期、多次串通其关联公司通过签订“双重合同”的方式隐瞒演艺收入真实金额，罔顾委托人最基本的知情权，未披露实际演艺收入金额及收款情况等。

随后，丝芭传媒方面也多次发布微博，说明他们对于该事件的立场。其在12月16日发布的一份声明中，披露了鞠婧祎自2017年以来的收入情况。该声明中称，“我司截止至2024年5月已向鞠婧祎结算支付税前金额共计人民币壹亿叁仟玖佰零肆万肆仟伍佰肆拾叁元伍角整。”此外，丝芭传媒还表示，“公司每月按时支付艺人固定收入税前人民币25万元”等。

鞠婧祎收入情况被经济公司发布后，也引发了网友的广泛讨论。很多网友吃惊于鞠婧祎的收入之高。不过，也有人质疑，经纪公司是否有权在和艺人发生纠纷后，直接将艺人的收入详情公布。

对于发布该内容的目的，丝芭传媒表示是因鞠婧祎在行业内和相关平台上散布“个人只拿到金额极低的工资，没有业务分成并受到长期压榨”等相关表述，而“为澄清事实、回应各方关切”，所以发布该声明。

北京蓝鹏律师事务所创始人张起淮接受红星新闻采访时表示，艺人的收入情况属于个人隐私及商业秘密范畴，受民法典隐私权、个人信息保护及商业秘密条款明确保护。而经纪公司即便主张按合同履约，也无权擅自向公众公布艺人收入明细。

“双方出现合同纠纷时，公司可通过司法程序向法院或仲裁机构举证，而非借网络‘自证清白’突破法律边界。若无艺人书面授权，该公开行为已构成侵权，艺人可依法主张停止侵害、赔礼道歉并索赔损失。”张起淮说。

河南泽槿律师事务所主任付建同样表示，根据民法典和个人信息保护法，收入属于自然人不愿被他人知晓的私密信息，受法律严格保护，仅在法律规定的公共利益需要或者本人同意等法定情形下才可公开。

律师解读：

仅凭“口头喊话”，相关部门不会草率立案

红星新闻记者注意到，进入12月以来，丝芭传媒已经通过其微博发布了多条“喊话”鞠婧祎的内容。例如12月18日，丝芭传媒发布一份“致艺人鞠婧祎的最后告知”。其中称，“我司将以长期以来所掌握的大量事实和你们的种种劣迹为依据，将就你本人和你的关联人涂某某等涉嫌严重经济犯罪的行为，择日向国家相关监管机构，媒体和社会公众进行全网公开实名举报”。

张起淮分析称，即便未接到经纪公司的正式投诉，相关监管与司法机关依然有权主动介入调查鞠婧祎涉嫌严重经济犯罪的线索，这是其法定职权与职责所在。依据刑事诉讼法第109条及《关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》，司法机关的案件线索来源并非仅限于正式投诉，还包括日常稽查、专项检查、媒体曝光、大数据研判、上级交办等多种途径，只要发现存在犯罪事实或犯罪嫌疑人，就可按管辖范围开展立案前初查，初查阶段可采取询问证人、查询账户等不限制人身和财产权利的措施，核实存在需追究刑事责任的犯罪事实后再依法立案侦查，且整个调查过程必须严格遵循法定程序，保障当事人的辩护权等合法权益。

不过，张起淮也表示，经纪公司的“预告举报”并不影响相关部门主动履职，若其仅口头喊话却不提交实质证据，有关部门不会仅凭该言论草率立案。而涉及刑事犯罪的，应通过正规报案渠道向司法机关提交证据，网络预告举报并非合法维权方式，反而可能引发法律风险。

付建表示，监管机构在发现涉嫌严重经济犯罪的线索，或通过日常监管、群众举报获取线索后，有权主动启动调查程序，无需等待正式投诉。

对于经纪公司与鞠婧祎之间的“隔空喊话”，张起淮表示，通过微博等平台发布的内容具备法律证据效力，可作为诉讼或仲裁中固定双方主张的依据，但不直接产生解除合同、变更权利义务的法律效果。若某一方发布的内容系捏造事实、恶意诋毁，轻则构成对另一方名誉权的侵害，需承担民事侵权责任；情节严重的，可能触犯刑法中的诽谤罪，面临刑事追责；而若言论涉及商业诋毁，还可依据反不正当竞争法等追究责任。