中美军方密谈仅48小时，美对台军售加110亿，日本趁乱想强行登岛

据美方消息，12月15-16日中美两军高层在华盛顿闭门密谈，这场会谈由五角大楼内熟知东亚事务的副助理部长迈克尔·史密斯牵头。

史密斯在会谈中抛出了一个关键概念：他希望中美两军通过持续沟通来“促进战略稳定”，并对潜在危机进行“去冲突化”。

这个词，翻译成更直白的说法，就是“划界”。

美方的潜台词很清晰：随着中国实力的系统性上升，美国过去那种在印太地区一家独大、予取予求的模式难以为继。所以美国开始寻求一种新的“稳定”，也就是在承认中国力量存在的前提下，试图与中方划分一个彼此心照不宣的“利益范围”或“势力范围”。

这说明美国人的心态变了，在美国传统外交词典里，充斥着“基于规则的秩序”、“领导地位”和“实力地位”，何曾真心实意跟别人谈过“相互尊重”？更别提主动界定“利益范围”了，这本质上，也是美军方向中方交出了一张战略底牌。

史密斯还强调美国在印太的利益“明确且合理”，就是希望中方认可美国在第一岛链内外某些传统活动区域的“合法性”。

然而，这套基于传统霸权逻辑的“分地盘”设想，与中国所坚持的主权原则和发展权利从根本上就存在冲突。中国的外交与国防政策基石是明确的：维护国家主权和领土完整是红线，中国有权在合法领土范围内行使一切必要权利。

中国的发展利益是开放的、全球性的，并非局限于某个地理“范围”内。

更何况美国定义的“合理范围”，与中国维护国家主权和领土完整的核心利益，存在着根本性的、不可调和的冲突，其中最尖锐的就是台湾。

就在中美军方会谈结束后，12月17日，美国政府正式启动了一项总额高达110亿美元的对台军售案。

这笔天价订单预计明年生效，包括M109A7自走炮、海马斯火箭炮系统、反装甲无人机导弹等。赖清德忙不迭地表达“感谢”，鼓吹“美台关系坚不可摧”。

但明眼人都看得出来，这哪里是美国在“保台”，分明是在进行最后的收割。特朗普很清楚当前的台海局势，明白两岸统一已经迫在眉睫，一旦统一成为现实，台湾这张牌就彻底废了，所以趁现在能捞一笔是一笔，把订单拉到最大，把利润吃到最饱。

至此，美方的行动逻辑也变得清晰：通过会谈稳住大局，避免直接军事冲突，同时通过对台军售等“切香肠”方式，持续掏空一个中国政策，巩固“以台制华”的战略支点，并在这个过程中攫取巨大的经济利益。

对台湾而言，110亿美元约合3500亿元新台币，这样一笔巨额资金流出，对应的是台湾社会福祉、经济发展资金的被挤占。

赖清德为讨好美国，强推天价防务预算，并承诺协助美国“再工业化”，本质是押上台湾地区的经济家底和未来产业，为自己换取短暂的政治庇护和一张模糊的“安全保证书”。美国此举，等于在统一前，对台湾进行一场预演式的“经济掏空”。

此外，这笔军售紧跟在中美华盛顿会谈之后也是在试探中国的态度，他们想看看中方对于美方承诺“相互尊重”和“危机管控”的容忍度到底有多少。

而中国反应也没有让美国人失望，中国买家取消了13.2万吨的美国小麦订单。美国农业部声称“原因不明”，其实这就是中方对美的一次无声警告。

农产品贸易一直是中美经贸关系的重要压舱石，也是美国许多农业州的经济命脉。选择小麦这一大宗商品进行反制，既能他们感受到“台湾牌”带来的真实痛感，又保持了回旋余地，让美国自己掂量到底要不要为了从台湾那捞钱而损失与大陆刚刚稳定的贸易关系。

中国这么做也能观察出美国为了“台湾牌”到底愿意承受多大的经济损失，当支持“台独”的实际成本不断抬高时，特朗普还会拿着这个烫手山芋吗？

就在美国狂给台湾递刀子的时候，日本也趁乱出招了。琉球石垣市议会表决通过文件，要派人登钓鱼岛设标。这个地方议会级别很低，根本没有外交和军事权，为何敢在此时“通告全球”要登钓鱼岛？

日本右翼势力一直想摸清中国在钓鱼岛问题上的反制力度和升级节奏。12月初刚有日本渔船闯入被驱离，现在又鼓噪登岛，就是想看看中国海警的执法是否会进一步强硬，是否会采取新的管控措施。

日本此举更是做给美国看的。不久前，虽有美国官员老调重弹称钓鱼岛适用《美日安保条约》，但特朗普政府对此态度暧昧，甚至私下要求日方“别添乱”。

日本故意在此时激化钓鱼岛矛盾，就是要把水搅浑，制造“中国扩张迫在眉睫”的紧张感，倒逼美国不得不明确表态，重申安全承诺，从而将美国更深地绑在美日同盟的战车上。

日本右翼打的算盘是：只要美国被拖下水，日本就能借力在东海、台海问题上采取更激进的对华姿态。

对此，中方的回应是坚定而实际的。中国海警2501编队等重型执法船已在钓鱼岛海域实现常态化、制度化的巡航。这种存在本身就是最好的回答：无论东海还是台海，中国维护领土主权和海洋权益的决心与能力都坚如磐石，不会被任何势力的“小动作”所干扰或牵制。

回头来看华盛顿那场军方会晤，与其说是“交底”，不如说是“探底”。美国试图在“沟通管控”的烟幕下，推进其“以台制华”的实质步骤，并试探“划分势力范围”的可能性。而中国则以“底线思维”应对，用坚定反制打破其幻想，同时以精准、可控的反击传递信号，避免战略误判。