不统考！不月考！学生们的春天真来了吗？能否化解焦虑和内卷？

现在的北方即将迎来数九严寒，但教育部门却送上“大礼包”，让学生们仿佛如沐春风。昨天，教育部一份《关于进一步加强中小学日常考试管理的通知》在家长圈迅速刷屏。根据最新要求，除了中高考外，中小学日常考试的频次将被大幅压减。小学和初中，原则上只保留期末考试，初中最多可加一次期中考试；高中阶段也将严格管控考试次数。这意味着，曾经习以为常的月考、周考，甚至区域的统考，学校间的联考都将退出历史舞台。消息一出，家长圈瞬间“冰火两重天”：有人拍手称快，高呼“终于不用疲于应付考试，孩子能喘口气了”；也有人忧心忡忡，“不考试，怎么知道孩子学得咋样？心里更没底了！”；更有家长发出灵魂拷问，“‘双减’政策年年有，文件一箩筐，这次真能管得住吗？为啥感觉越减越卷了呢？”

新政若能真正落地执行，校内考试将迎“巨变”

这份“压减考试”的新规主要有7个方面的重点任务和20条具体举措，如果真能“落地生根”“令行禁止”，将重塑校内考试的生态：首先就是“统考”“月考”将成历史。这学期的期中考试，长安区初一初二还是全区统考，以后“全区统考”“校内月考”这类高频率、大规模的考试将成为过去式。随之消散的，还有基于这些考试产生的排名和对比。学校间的“暗中较劲”，或许只有等到中高考放榜时才可能见分晓。石家庄某些学校计划在下周进行的月考是否会按下停止键？咱们拭目以待。

其次是校内考试的命题权将回归。新政要求严禁学校向任何组织和个人购买试题试卷，强调考试的核心功能是阶段性学习效果的诊断——帮助学生查漏补缺，也让教师把脉学情、改进教学。然而现实是，不少学校的试卷严重依赖外部机构，其内容、题型、难度往往与本校教学实际脱节，甚至“超纲超课”，导致“老师教的没考，学生考的没学”，成绩不佳徒增焦虑。今后，学校考试的卷子由老师主导，虽然可能还会搬运“王朝霞”“薛金星”，但至少老师会过滤一遍，也会筛选符合教学进度和学生水平的内容，让考试真正服务于教学。

第三，不公布排名，等级评价成为主流。以后即便是保留的期中、期末考试，但具体分数和详细的班级、年级排名也将不再公开，取而代之的是更模糊的等级评价（如A、B、C、D）。据我所知，目前石家庄部分初中已不再公开分数和排名，不久之后也将成为各个学校的常态。其实，严控考试次数并非新提法。2019年“深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见”中就已经明确“从严控制考试次数”、“考试成绩实行等级评价”。1个月多前，教育部门出台的“进一步加强中小学生心理健康工作十条措施”，同样提出了“规范考试管理，减少日常测试频次”的要求。

在我看来，政策信号的密集释放和前后呼应，清晰传递了国家层面为学生学业负担做“减法”、为健康成长做“加法”的坚定决心。但在我看来这还远远不够，考试之外，“作业山大” 同样是压在学生（尤其是初中生）肩头的重担——写到深夜十一二点仍是常态，其中不乏大量重复、低质甚至无效的作业。期待教育部门能出台更细化、可操作的“压减作业量”和“科学设计作业”的“双减”配套政策补齐补全，打通“双减”的“最后一公里”。

家长们的“冷思考”：指挥棒不变，焦虑难消？

尽管政策信号明确指向“缓解焦虑、拒绝内卷”，但家长们的普遍反应却带着深深的疑虑和现实的考量。原因无他，大家心知肚明，无论日常的考试如何“瘦身”，无论作业如何“减负”，都无法撼动中高考“以分数论英雄”“按排名定去向”的终极选拔逻辑。 即便是中考分配生制度，其校内竞争排名的本质也并未改变，只是“赛道”从全市缩小到了校内。

因此，家长的担忧和焦虑依旧：首先是执行忧虑。家长们担心，政策会不会雷声大、雨点小，最终流于形式？学校会不会“上有政策、下有对策”？其次是效果焦虑，平时考试少了，缺乏实战演练和排名定位，到了中高考的“决战时刻”，孩子还能否顺利“上岸”？日常测试的诊断少了，薄弱环节如何及时发现补救？第三是负担转移。最现实的困境是，在“一分一操场”的残酷升学现实面前，谁敢真正“躺平”？学校不考了，焦虑的家长很可能被迫“亲自下场”——买试卷、找题库、当“监考”，家庭“自测”可能成为新负担，“鸡娃”的主战场或将从学校转向家庭。

减负的“深水区”在教育评价体系

政策的善意与方向，毋庸置疑。 为孩子们松绑，让教育回归育人本质，是民心所向，亦是时代所需。若教育评价的“指挥棒”依旧指向单一的分数与排名，若升学的“终极关卡”依然维系着“一考定终生”的逻辑，那么，任何在过程环节所做的“减法”——无论是削减考试频次，还是精简作业数量——所能释放的减负红利，都可能被选拔压力稀释、对冲和消解。指挥棒的方向不变，奔跑的目标和终点就未曾改变，过程中的“轻装上阵”反而可能让部分人因缺乏“路标”而更加迷茫。真正要破解减负的“深水区”，直抵教育焦虑的根源，必须向教育评价体系和中高考改革发起更深层次的攻坚。