新疆
澎湃新闻关于“8800万元估价的明代仇英名作现身拍卖市场”的报道，引发了网络舆论的关注，网友们都在开玩笑，难道这就是千万粉丝网红听泉鉴宝直播“博物馆一件，我一件”的现实版？
南京博物院在舆论压力下，于2月17日晚发布了情况通报，按照南京博物院的说法，媒体报道涉及的5部画作是假的，当年是博物院按照《博物馆藏品管理办法》进行的处置，言外之意是处置流程没有问题。
南京博物院的情况通报所回应的内容显得非常苍白，澎湃新闻的报道，“2025年7月3日，南京博物院发文告知她捐赠的上述五件藏品系伪作，已将上述五件捐赠藏品剔除藏品序列，并对藏品原件进行划拨、调剂处理。但是，南京博物院并未提供这五件古画明确的划拨、调剂去向材料，也未给予答复。”
南京博物院是真的不知道当时把所谓鉴定为“伪作”的五部古画调剂、划拨处理给谁了，还是南京博物院不敢把当时调剂、划拨给谁的去向给说出来？
据实名认证北京凤凰联动文化传媒有限公司总裁的张小波发文透露，对于仇英的《江南春》是如何有馆藏走向拍卖市场的，有知情人士在慢慢爆料，当年捐赠者后人也在追索真相。张小波更是猜想，此事是否会发酵成一个惊天大案。
对比之下，南京博物院对上面这些问题都说不清楚，甚至南京博物院与庞来臣后人对簿公堂的时候都没有说清楚，所以这件事情现在显然不能再由南京博物院自己来调查了，应该由上级文物主管机关与公安机关对南京博物院进行全面调查。
需要调查的关键问题1：
为什么当年南京博物院会将仇英《江南春》图卷、赵光辅《双马图轴》、王绂《松风萧寺图轴》、王时敏《仿北苑山水轴》、汤贻汾《设色山水轴》五部古画鉴定为“伪作”。
需要调查的关键问题2：
1961年南京博物院将5部画作鉴定为“伪作”之后，为什么1962年江苏省还要给庞来臣后人颁发捐赠奖状，且奖状上依然写明137件古画？
需要调查的关键问题3：
1964年南京博物院将5部画作二次鉴定为“假”之后，为什么没有联系原捐赠人庞增和先生，并将5部画作返还给对方？
需要调查的关键问题4：
在法庭上南京博物院出具的5部画作鉴定记录大部分内容，为什么都被打上马赛克，当时所有鉴定者到底出具了什么鉴定意见，到底是要保护谁？
需要调查的关键问题5：
上世纪90年代，南京博物院当时为什么要将5部画作列入“必须处理”的名单，到底是谁提议的，谁签字的？按照《博物馆藏品管理办法》的规定，应该优先另行建立专库存放，谨慎处理，而不是出售方式处理掉。
《博物馆藏品管理办法》第二十一条 已进馆的文物、标本中，经鉴定不够入藏标准的，或已入藏的文物、标本中经再次鉴定，确认不够入藏标准、无保存价值的，应另行建立专库存放，谨慎处理。必须处理的，由本单位的学术委员会或社会上的有关专家复核审议后分门别类造具处理品清单，报主管文物行政部门批准后，妥善处理。
需要调查的关键问题6：
上世纪90年代，南京博物院决定处置5部画作后，为什么没有首先联系捐赠人庞增和先生，还有当时南京博物院处置的时候，到底是私下出售，还是工作人员私自带走？
需要调查的关键问题7：
拍卖市场现身的明代仇英画作《江南春》到底是不是之前庞来臣后人庞增和先生捐赠给南京博物院的那部画作？
我在想，既然听泉鉴宝直播的玩笑梗“博物馆一件，我一件”变成了现实，要不让听泉鉴宝也参与一下这件事情的调查，看看南京博物院到底是什么底色。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
