热点丨警惕吃瓜蒙主“1644史观”及其粉丝“反清复明”现象

近来，所谓的“1644史观”在网上持续引发热议。该论调的核心主张包括，将1644年明朝灭亡、清军入关视为“华夏文明的中断”，将清朝定位为“外来殖民政权”，并衍生出对清朝历史全盘否定的评价，将近代中国积贫积弱、遭受列强欺凌的根源归咎于清朝的统治。

针对这一现象，本文主要从为何要“反清复明”？互联网上“反清复明”是如何出现的？以及支持这些言论的都是什么人？这三个方向来进行论述，希望大家在评论区文明探讨，少数极端的同志也不要张嘴闭嘴就把和自己意见不同的，贴上异类伪族的标签。

在此之前先解释一下“反清复明”以及“悼明”的定义

悼明，指的是哀悼、怀念明朝；反清复明，指的是明朝覆灭后，清朝统治期间，汉人及其它反满人士为推翻满清政权、恢复明朝统治而进行的一系列抗争。

并且，强调一个观点。

“任何存在的历史叙述都是选择过后的结果，因而也绝对不可能是定论。当你听到了一种历史叙述，都应该要意识警觉到，还有其他叙述的可能性。”

1️⃣为何要反清复明？

如果我们不跳出汉人中心主义史学观念的话，我们就无法正确的，理性的，辩证的认识清朝的历史地位。

清朝是如何建立的？在他们建立之初面临着一个怎样的处境？他们在建立，甚至说在奴役人民的时候采取了什么样的做法？而这些做法为什么成功了？

历史并不是讲故事一样的叙述，我们无法还原一个真实的完备的历史全貌，但是多视角的，辩证的，互相证实的真实历史，大于任何一种单方面讲故事般的历史叙述。

我认为“反清复明”这一叙述的出现，源于：清末至民国的排满革命与种族主义情绪，深刻塑造了后世对明清两朝的历史叙事——刻意放大清朝的“黑暗面”与满汉冲突，同时美化明朝的历史地位，这种叙事选择服务于当时的革命动员需求，而非纯粹的历史客观判断。

下面我从两个角度来进行佐证

1. 革命逻辑主导历史叙事

清末革命的核心驱动力并非对民主共和的追求，而是“排满”的集体仇恨。当时的人们根本就不清楚民主共和到底代表了什么，他们只知道现在的环境下确实满人对普通汉人有一定的阶级鸿沟，因此革命者抓住了这一阶级问题，为了论证推翻清朝的合法性，革命者和舆论主动筛选历史素材：反复强调清兵入关的暴行（如扬州十日）、文化高压政策（剃发易服、文字狱），将清朝定义为“历史的错误”；同时反向美化明朝，构建出“明朝不该灭亡、清朝理应被推翻”的叙事，让“反清复明”的历史行动被赋予正当性与正统性。

2. “民国”的诞生带有偶然性

中华民国的国号和政体设计，是孙中山力排众议的结果，并非当时各方势力的共识。若革命进程放缓、各方势力充分博弈，国号和元首人选可能完全不同。这也侧面说明，当时的革命核心是“排满”，而非对某种政体的共识——共和与民权理念只是革命的“副产品”，种族主义情绪才是凝聚力量的关键。

后面的历史进程也间接佐证了这一点，在中华民国建成之后，没有人在乎民国的口号共和的理念，大家只想着建立汉人的封建王朝，大总统们轮番坐，更有袁世凯，张勋等人复辟。也就是说明了当时的革命种族主义绝对扮演了比共和理念更重要、更关键的角色。

2️⃣互联网上的“反清复明”潮流

最开始我注意到的是互联网上出现了一种奇怪的论调，有人在试图佐证康熙皇帝是汉人的后代，说康熙皇帝是洪承畴的私生子

我对于清朝一向是十分不感冒的，小时候看清宫剧就觉得这么帅的人，这么好看的演员，为什么要弄一个大秃瓢？因此那场论战我就没有关注过，后来也是闹出了不少笑话，才在官方的出手下寥寥收场。

从那之后就是关于各种文艺作品的曲解和过度解读，刚开始我印象中是《芳华》的解读，之后就变成了《红楼梦》的解读，有人开始解读《红楼梦》是悼明之作，《红楼梦》我也十分的不喜欢看，当时看到这些解读感觉还挺有意思。心想可能是另一种对文学的了解切入口，但是后面就越变越奇怪，越变越奇怪。整个互联网的风气倒不像是在“悼明”，反而像是在旗帜鲜明的反清和反满。

问题是现在清朝已经灭亡了，现在想反谁呢？

之后就是所谓的吃瓜蒙主突然的大火，我看了一两个她完整的视频，她表面上并没有说出什么红线之外的话，但是她的关注者却屡屡抛出逆天言论。

那些言论或许放在我高中时期我会看的热血沸腾，但是我现在却看的脊背发凉。那些言论遍布着的是一将功成万骨枯的价值观念，宣扬的都是一些具有民族主义倾向的言论。表面上打的是反对满清的口号，但是满清已经灭亡了，满清已经不存在了，并且满清已经被清算了。难不成还真要像封建王朝一样，对上一个王朝进行残酷血腥的屠杀和大清洗吗？难道他们想要再回到明朝那个封建王朝的时期吗？

我不知道他们的诉求，我只看到了他们的情绪。

3️⃣“反清复明”都是些什么人

照我所看，这些嚷嚷着要“反清复明”追杀“满遗”的人和上面认为康熙皇帝是汉人的私生子的人，很大概率是有重合部分的。

在他们无法认为康熙是汉人之后，他们就要对这个非汉人政权进行批判。

当一个政权被批判的原因，在于他的统治者的血统的时候，这个批判就丧失了人民立场。

我在这里斗胆提出一句暴论，我认为这些人里面有至少一半的人是因为现实过得不如意，而将自己现实过得不如意的原因，踢给了他们的明朝清朝老祖宗。

在我高中的时候我也曾幻想过，

如果明朝的海禁政策没有实施，如果明朝顺应时代的发展，成为海上霸主。如果我们占领马六甲，进而向太平洋进发率先发现澳大利亚和新西兰，如果我们第一个发现美洲，那我现在是不是就可以上二休五了呢？

可惜历史没有如果，并且现在的他们就算是回到明朝，也不会因为有汉人血统地主打你的鞭子就会轻一点。

前两天我发了一篇推送，认为现在喜欢看吃瓜蒙主的粉丝，大部分是一群“中登”群体，画像大概在35~45岁的男性，很多人提出了质疑。

根据我的后台显示，关注这个话题的群体确实是在这个年龄，基本占到占比的55%以上。

像我第一篇关于这个话题的推送里面提过， （点击蓝字跳转）这个群体里面大很多没有太接受过高等教育，但是又妄想在已经接受高等教育的年轻人面前找回点面子，所以才会接受如此剑走偏锋的邪修历史观。

他们的表现大多是无端的指责，任何试图去纠正他们历史观念的人，他们只看到或者说吃瓜蒙主只让他们看到清朝统治者的残暴，因此他们只批判清朝统治者和现在已经基本找不到的满族贵族遗老遗少们。

诚然确实有那么几位互联网上招摇过市的所谓的满族遗老，但是照我看来，这不算什么事儿。

马克思主义哲学观教导我们。在处理矛盾时要处理主要矛盾。

那么试问 ，现在是国际上中国和美国的贸易问题危害大影响大？还是中国和日本的舆论问题危害大影响大？或者是国内，56个民族中，有哪个民族好像中间出了千把万把个坏人，然后我们要全网声讨他们，而声讨的余波竟然面积了所有他们民族的人，或者又是所有少数民族的人，危害大影响大呢。

我相信这些人只是怀着朴素的心，想要中华民族崛起，想要中国变好；但是有的人他不是这么想的。

另外，有部分粉丝所说的2019年，公安部查获的所谓满洲国富国协会之类的组织，我在中国人民公安部的网站上，没有查到跟任何满族、满清、满洲国等相关的信息，是否有她的粉丝出来解释一下这个到底是真是假？