学生吼“摔啊”十余次，“教官”摔猫被辞：这场博弈没有赢家！

12月16日晚，湘西为民中职发了一则情况说明，宣布对摔死学生宿舍养的猫的宿管处罚，赔礼道歉，予以辞退，要求所属公司严肃处理，试图给一起沸沸扬扬的“教官”摔死学生饲养宠物事件画上句号。

然而，这个句号画得并不圆满，通报一出，网上掀起更多议论。

网传视频里，学生的手机镜头稳稳地对准教官，嘴里不停重复着“摔啊，有本事你摔啊”，据说在两分钟里说了四十多次。而那位教官，在长时间的挑衅下，最终脱下迷彩服，将猫高高举起，重重摔下。完成这个动作时，他或许觉得自己维护了某种尊严，却不知恰恰在那一刻，他失去了作为学校工作人员最重要的东西。

有人说教官情有可原，被这样挑衅，哪个血性男儿能忍住？确实，面对持续的、近乎羞辱的挑衅，保持冷静需要极大的克制。但教育的场所从来不是比拼谁更血性的擂台。当学生的非理性遇见管理者的非理性，悲剧就注定会发生。那只猫成了这场权力游戏中无辜的祭品。

更值得深思的是那个举着手机的学生。他清楚地知道如何利用舆论的规则——用镜头记录对方的失控，用言语激怒对方犯错。他成功了，教官确实失控了，视频确实传播了，舆论确实沸腾了。但他或许没有意识到，在这场“胜利”中，他失去了对生命的敬畏，也让我们看到了一种令人忧虑的趋势：中专生正在精熟地掌握“维权”的技术，却可能丢失了底线意识。

翻看网友评论，你会发现自己陷入一个奇特的漩涡。一方义正辞严：“教育不能建立在对生命的漠视上！”另一方言之凿凿：“看完完整视频，我站教官！”在这种非黑即白的站队中，我们似乎都在寻找一个完美的受害者和一个纯粹的施害者，却很少人愿意承认——在这场悲剧里，其实没有赢家。

教官失去了工作，学生虽然“赢”了舆论却可能永远留下心理阴影，而那只小猫失去了生命。最可悲的是，这样的故事在不同校园里以不同形式反复上演，只是牺牲品有时是猫，有时是狗，有时则是学生的创造力和好奇心。

一位大学辅导员的网友说得深刻：“这种情况只有私立中专才会出现。”这话虽然尖锐，却指向了一个更深层的问题：我们的教育生态系统存在着参差不齐的现状。在某些环境中，管理依靠的不是制度与智慧，而是压制与对抗。

有人问，为什么只处理教官而不处理学生？这或许是事件中最值得我们反思的部分。当我们把目光只停留在“处罚谁”的时候，实际上已经落入了旧有的思维定式。真正需要改变的，是整个教育的微环境。

理想的处理方式应该是什么？教官完全可以和学生协商把猫暂时安置，若学生拒不配合再按校规逐步处理。但这一切都需要一个前提：教育者需要被培训如何智慧地处理冲突，而不是简单地执行规定；学生需要被教导如何理性地表达诉求，而不是巧妙地挑衅权威。

这件事情真正让人心痛的不是一个人的失业，也不是一只猫的死亡，而是我们教育中那种无处不在的对抗思维。学生把管理者看作必须智取的“敌人”，管理者把学生看作需要镇压的“麻烦”。在这种思维下，教育最核心的“育人”功能被遗忘了。

教育专家说，这是权力边界的问题；法律工作者说，这是校规执行的问题；但作为一名老师，我觉得这更像是我们集体情感教育缺失的问题。当我们对生命的消逝如此麻木，我们在争论中如此执着于对错而忘记了悲悯，我们的教育到底在培养什么样的人？

那只被摔死的小猫，就像寓言中的信使，它用生命的代价向我们传递着一个信息：我们的教育生病了。这种病不是靠辞退一个教官或者处罚一个学生就能治愈的。它需要我们重新思考管理与被管理、教育与受教育之间的关系。

教育不应该是一场战争，而应该是一次共同的成长。如果我们不能在校园里学会尊重生命、理性沟通，那么走向社会后，我们又怎能带去更多建设性的力量呢？

（图源网络，侵联删）