不能赚钱的功能，就该砍掉？错！这才是公司最隐蔽的“印钞机”

哈喽，大家好，今天小墨这篇评论，主要来分析不赚钱的功能该砍？实则是公司最隐蔽的印钞机。

产品经理常被灵魂拷问，这个功能不赚钱，为什么还要做。很多看似不能直接变现的功能，比如勋章墙或者新手引导，都容易被贴上 “无用” 的标签。

但大家都忽略了一点，衡量功能价值的尺子，从来不止 “营收” 这一把。这些藏在报表背后的功能，可能正是公司长期盈利的关键。

在 KPI 导向的环境里，很多人习惯用即时营收来判断功能价值。看不到直接收益的功能，就容易被认定为该砍掉的 “累赘”。

这种想法其实很片面，私营企业要活下去没错，但活下去不只是靠短期赚快钱。那些不能直接变现的功能，往往在悄悄为长期收益铺路。

中国经济网曾报道过某互联网企业的案例。该企业早期砍掉了 “用户反馈优化通道” 这个非营收功能，理由是投入产出比不明显。

结果用户投诉量骤增，口碑持续下滑，新用户获取成本大幅上升。后来企业重新恢复该功能，花了更多精力挽回用户信任，这才意识到非营收功能的重要性。

其实判断非营收功能值不值得做，有个很清晰的商业逻辑，核心就是看用户生命周期总价值（LTV）。

简单来说，LTV 就是用户在使用产品的整个周期里，能为公司带来的总收益。非营收功能的价值，就在于能提升这个数值。

它的核心公式很明确，只要提升后的 LTV 大于获取用户的成本（CAC）加上功能本身的开发运营成本（C），这个功能就值得投入。

还是以勋章墙功能为例，它的价值不在于当下能赚多少钱，而在于能提升用户留存时间。用户留存得越久，产生消费的可能性就越大，最终带来的总收益也会更高。

这本质上是一种长期 “节流”，能确保公司为拉新花费的成本不被浪费。很多时候，这些看似 “不赚钱” 的功能，正是在帮公司守住长期盈利的基本盘。

CSDN 博客曾分享过一个智能猫喂水器的开发案例。开发团队在规划时，没有只盯着能直接变现的核心功能。

他们结合 Kano 模型分析，将 “OLED 屏水质显示” 这类看似非必需的功能纳入优化范围。虽然增加了部分开发成本，但却显著提升了用户好感度和复购率。

最终测算下来，这些功能带来的 LTV 增长，远超过了额外投入的成本，成为产品的核心竞争力之一。

不是所有非营收功能都有价值，关键在于用对判断工具，找对应用场景。这时候，Kano 模型就能帮我们理清思路。

根据 Kano 模型，勋章墙这类功能属于魅力型需求。做了用户会很惊喜，能增强粘性，但没做用户也不会抱怨。

但这类功能的价值并非普适，要结合产品类型来看。像支付宝这类需要用户高停留的产品，勋章墙能让用户更愿意打开使用，提升 LTV。

可如果是快充值工具这类追求效率的产品，加复杂的勋章体系就没必要了，反而会干扰用户使用，产生负价值。

就像商场里的水晶柱，单看一根的成本确实高，也没法直接带动营业额增长。但多根组合起来形成的视觉效果，能提升商场的整体格调，吸引用户驻足。

用户停留时间久了，消费的可能性自然会增加。这和非营收功能的逻辑一样，价值不在于单一维度的直接收益，而在于整体的长期影响。

开发智能猫喂水器的团队也深谙这个道理。他们在不同阶段选择不同的需求评估模型，在优化用户体验时，重点用 Kano 模型挖掘魅力型需求。