从抢破头到无人申办，为何奥运申办遇冷了？奥运被经济账祛魅了

你有没有注意到一个奇怪现象，曾经全球各个城市抢破头去争的奥运主办权，当下似乎变成了一个“烫手山芋”？

以前一听到奥运落户在自己城市，市民能高兴好几天，觉得是一种天大荣誉，而这些年，全球不少城市的人一听到要办奥运会，就开始犹豫，甚至选择直接退出。

为何奥运申办遇冷了？

奥运被经济账祛魅了……

如果你回顾一下历史，会发现上世纪的奥运会申办现场几乎就是一场“全球级的竞争大戏”。

90年代初，中国第一次申办2000年奥运的时候，国人都在盯着投票结果，彼时那种紧张与激动都能从电视屏幕里溢出来。

到了这十多年，气氛变了。

申奥的城市越来越少，无人申报也就罢了，关键是还有国家中途退出的。

比如，2024奥运刚开始的时候有多个城市报名竞逐，但后来没多久，美国波士顿经公众商议投票，毅然决定退出申奥行列。

更戏剧的是，再然后，德国汉堡、意大利罗马、加拿大多伦多、匈牙利首都布达佩斯也先后做出退出决定，最后只剩巴黎和洛杉矶两个城市。

而国际奥委会为了避免未来出现“没人报名”的尴尬局面，2017年直接拍板，公布巴黎拿下2024奥运主办权，洛杉矶承办2028年奥运。

甚至到了2021年，情况更离谱，国际奥委会方面通过内部磋商后，直接宣布澳大利亚布里斯班中标了，承办2032年奥运。

冬奥也是好不到哪里去，以2022年冬奥为例，2015年，4大城市选择退出申奥程序，包括德国慕尼黑，波兰克拉科夫，瑞士的达沃斯等城市，最终只剩北京和哈萨克斯坦的阿拉木图，后来，确定是北京承办。

这和很多人心里的印象差别非常大，你以为全球都在为奥运申办权抢破头，但现实是，大家并没有那么热情。

按理来讲，奥运是世界上最负盛名的体育赛事，可以在全世界露面，为何当下无人抢着办了呢？

很多时候，一届奥运会能不能办，并不是看城市人们有没有激情，而是看钱包鼓不鼓。

往昔办奥运会成本的上涨速度，几乎让承办城市的财政压力爆棚。

奥运早已被经济账祛魅了。

牛津大学有个研究曾指出，过去几十年，几乎所有奥运都超支，而且存在很高比例，预算翻倍。

这样的超支在其他大型项目里都很罕见，连造核电站都没这么夸张。

举几个特别直观的例子：

04年雅典奥运，原本他们的预算是46亿欧元，结果最后花了大约七八十亿欧元，翻了两倍。

2014年的俄罗斯索契承受更多，原先那年冬奥预算120多亿美元，哪想到，最后翻了4倍还多，投入了五百多亿美元。

虽然后来2016里约奥运努力削减预算，但最后也超支了，超支2倍还多。

还有去年巴黎奥运，刚开始他们预计约68亿欧元，后来奥运前夕，更是努力节省，但最终也超过了100亿美元。

而这些还只是主要场馆建设的直接成本，如果你把新修的地铁、公交、道路、机场升级等花费一起算进去，那数字更是吓人。

北京08年夏季奥运那会儿，中方指出预算不会高于雅典奥运，约20多亿，但总投入大约在420亿美元，东京2020奥运预算七十多亿美元，结果，花了约350亿美元。

这些钱，如果用在教育、医疗、养老等民生领域，可能会让市民的生活发生更直接的改善。

这样一来，市民们怎么可能会愿意呢？

再加上，有调查发现，很多场馆在奥运结束后就闲置下来，变成了“白象工程”。

典型例子如雅典奥运当年的赛场，仅仅时隔10年便杂草丛生，基本无人打理，“无人问津”了。

还有北京08奥运结束后，有记者也曾拍到赛场没得到长期使用，荒废了。

花那么多钱，投入那么多，却只能沦为“一次性”场地，这样的结果未免有些不划算了。

也许有人觉得，举办奥运可以带来一笔丰厚的收益，但其实，有些城市获得的收益和投入未必成正比。

他们有的国家在筹备期间，为了应对短期涌入的观众和媒体大兴土木，比如，升级公路和铁路，扩容机场等，但偏偏本地需求有限，如此，就容易出现一些维护成本高昂等等一系列经济问题。

为了仅仅举办两个星期左右的奥运，背上负债或者亏本严重，如此，“吃力不讨好”，风险巨大的事，谁会愿意呢？

其实有关“奥运申办遇冷”这问题，国际奥委会方面也早已意识到了。

为了让更多城市愿意申办，他们在2014年就推出了《奥林匹克2020议程》，之后又有《2020+5议程》和《奥林匹克AI议程》，试图从根本上改变申奥模式。

他们不再用以前那种单纯的竞争方式，而是让潜在的主办城市和国际奥委坐下来谈，把举办计划和城市的长期发展结合起来。

不光是“你来适应奥运”，还要让“奥运去适应你”。

这个方式的一个好处是申办成本降低不少。

而且，一个城市如果这次没选上，也可以继续对话，把机会留到未来。

另一方面他们也鼓励多城市联合举办，把压力分担开。

比如，2026年冬奥由意大利的米兰和科尔蒂纳丹配佐两座城，和它们周边的一些小城市承办。

但即便如此，奥运“烧钱”问题还是没得到完全解决。

去年巴黎奥运虽引入了绿色和节俭的理念，碳排放比过去几届下降了超过一半。

这样的做法，也让奥运的环境友好性和可持续性都有了提升，更甚至，巴黎奥运吸引观众也多了，吸引了全球几十亿人的关注。

可吸睛不代表吸金。

巴黎奥运依旧是没逃过“亏损”的结局，这是为何？

毋庸置疑，这些年，国际奥委会确实很重视全球体育事业，他们的支出达几百万美元，其中很大一部分投向体育推广，但对于城市而言，他们还是得自己掏大部分办赛的钱，奥委会的支持只是总成本的一小块。

比如，巴黎奥运，国际奥委会给了约十几亿美元支援，听起来很多，但相比总成本来说比例并不大。

这种差距在不景气的经济环境中显得更刺眼。

而城市往往需要对市民负责，还有市民在看着赛后的闲置场馆，得知那些债务风险后，还会觉得办奥运是好事吗？

以上这些都说明，对于现代城市而言，奥运不再是单纯的荣誉象征，而更像是一道财政和发展的综合考题。

国际奥委会的改革能否缓解这种压力，将决定奥运圣火未来的去向。

问题是，如果经济账持续算不过来，再强的荣誉感也难以抵消现实。

未来的奥运赛事固然面临挑战，但若是顺应时代变迁，探索多元化模式，未必不能提升举办奥运的可持续发展能力。

那么，你对“奥运申办遇冷”这现象怎么看？欢迎评论区留言讨论。