明清两个王朝，一丘之貉

自打写了《永远不要“粉”任何王朝》，评论区就有各种奇葩评论。我发现一些明粉似乎陷入偏执状态，仿佛我是满清鹰犬，恨不得对我食肉寝皮。他们似乎没法理解，明王朝与清王朝，问题不在于是哪个民族，而在于王朝本身的局限性，让这些皇权王朝都是一丘之貉。

先要声明的是，批判王朝不代表批判文化。我们的书画、哲思、音乐等方面都有很多光彩夺目的成就，爱文化不等于爱那个文化诞生时代的一切。作为文化共同体的中华，其灿烂之处，并不包括那些作威作福的皇权制度。

为满清招魂者也是神经病，一个早已不存在的王朝，游牧的生活和组织方式都消失百年，语言不存，血统不再，还有人洋洋得意说自己是满清遗老遗少，巴不得一打马蹄袖就要作揖，这种僵尸一样的思想也是奇葩，帝制消亡一百多年，满清的血统经过入关后的几百年，都串得不知所谓了，还固守这一套实在不可思议。旗人的朋友我见多了，现实中也没见过这么发神经的，都老老实实过日子呢。

要说满清入关后，的确干出扬州十日嘉定三屠的惨剧，也强力推行“剃发易服”的奴化制度。但我并不认为所谓“汉文化”的根脉被打断了。所谓华夷之辩中，“华”是一种文化认同的概念，汉代南迁的匈奴，北魏孝文帝的汉化改革，宋时期辽、金、西夏都都到汉文化的影响，蒙元最后也得开科举学儒学，什么匈奴、鲜卑、契丹、党项、蒙古各族人，思想和血脉都最终都融入儒家领衔的汉文化之中。

女真也不例外。无论屠城还是剃发，最后他们还得开科取士，考试还得是四书五经，皇帝还得经筵日讲，皇帝还没事就去悼念朱元璋，标榜自己是接过了朱家的天命。在合法性上，仍然要依靠汉文化，或者说儒表法理的治理方式。

从底层治理模式上，明与清并无不同。满清制造了“奴才”，明代也开创了大规模打大臣屁股的先河，满清只是是吸收并“优化”了明王朝的治理经验教训，让奴才思想进一步内化而已。我们常说汉承秦制，实际上清王朝在很大程度上也承袭了明王朝的制度，并进行了迭代。比如明代取消宰相制度，文官群体的话语权被削弱，中后期太监群体兴起，形成票拟和批红的制衡，皇帝便能使用帝王心术来控制臣下。清王朝则在中央空前集权的情况下更进一步，直接把文官群体和太监群体一起阉割，把权力从中央集中于皇帝一人手中。这种制度设计，也让清代的皇帝不得不更加“勤政”，是以哪怕康熙、乾隆希望安享晚年，也立刻让国家陷入泥潭。

满清让人诟病处，还有可怕的文字狱。出于异族对合法性的焦虑，他们对影射格外敏感，正因此才制造出有话不敢说，道路以目的影射文字，结果藏得太深以后，信任链崩溃，各种猜忌反而导致了后世的混乱，索隐派的天马行空，也要拜清代以来文字狱的严酷所赐。

还是沿着秦制的脉络，从秦到清，实际上都是对这一制度的不断修补完善，清代是秦制的集大成者。与蒙古交好解决了大部分北境边患，通过文字狱和奴化思想控制了文人群体，设军机处让大权集于皇帝一身，通过摊丁入亩等改革完备的王朝的税制，保证了王朝的汲取能力。再加上高产作物的引入，解决了一些前朝的饥荒问题，人口出现快速增长。整个社会形成王朝的“完备体”，进入超稳态。一抬头却发现，人家已经工业革命了，最终从外部被打破。才有了近现代一系列屈辱的战事和条约。

清与明，都是秦制脉络的一个阶段而已，从治理术上都是一丘之貉。任何一个王朝都没有摆脱秦制，也就无从有东方的文艺复兴和工业革命。清代的异族身份，的确在统治初期有奇葩方式，但细究起来，隋王朝、唐王朝的皇帝也有不少异族血统，而且满清在中后期也延续了儒表法里的秦制底色。从这个角度上，也别乌鸦笑猪黑，我们需要反思的是这条延续两千年的僵化体系，明与清，两个王朝都不值得粉，别让自己陷入二极管状态。