571亿吨排放创新高！全球气候治理困局背后，发达国家责任何在？

全球观察者深度出品

纵横寰宇，洞察时代风云

大家好欢迎收看【】

12月12日，《巴黎协定》刚满十岁，中国人民大学重阳金融研究院就扔出了份十年评估报告。

这份报告没绕弯子，上来就说要好好盘盘这十年全球气候治理的家底，顺便聊聊接下来该咋走。

作为一个天天刷气候新闻的人，看到“十年评估”这四个字，心里还是挺感慨的毕竟这十年，从各国签协议时的热血沸腾，到后来执行中的磕磕绊绊，真是啥场面都见过。

《巴黎协定》最开始吹的牛，是要把全球温升控制在工业化前水平以上2℃内，最好能压到1.5℃。

为了实现这个目标，搞了套“自下而上”的治理模式，各国自己定减排目标（也就是NDC），定期盘点进展。

这种模式听着挺民主，让每个国家都有参与感，但真到执行层面，问题就来了。

十年干得怎么样？有亮点也有槽点

先说好的方面。

这十年，全球在气候制度上确实没闲着。

国家自主贡献、全球盘点、资金援助这些机制搭起来了，截至，各国NDC覆盖了全球88%的温室气体排放和90%的GDP，参与度算是历史最高了。

本来以为这种“大家商量着来”的模式能事半功倍，结果发现理想和现实还是有点距离。

能源转型这块倒是有点惊喜。

2024年全球新上的可再生能源装机有585吉瓦，比2015年翻了四倍还多。

太阳能、风电的成本也降得厉害，十年间差不多跌了六成到九成，现在搞清洁能源比以前划算多了。

中国在这方面算是扛大旗的，光伏、风电、新能源汽车产业链全球领先，2024年新增的可再生能源装机，中国占了快六成，说句“低碳重心东移”真不算夸张。

但减排成效就没那么乐观了。

2023年全球温室气体排放到了571亿吨CO₂当量，比前一年还涨了1.3%，创了历史新高。

更扎心的是，80%的国家连自己定的NDC目标都没完成。

本来以为各国承诺了就能兑现，后来发现没硬约束的话，很多承诺就跟纸上谈兵似的反正说了也不用负责，那谁还较真呢？

问题出在哪？发达国家“甩锅”，中国贡献被“低估”

要说最大的槽点，肯定是发达国家的责任缺失。

以前说好每年给发展中国家1000亿美元气候援助，结果2023年才给了780亿，而且不少还是贷款，哪是帮忙啊，简直是添堵。

这种“只画饼不兑现”的操作，让发展中国家咋有底气搞减排？

更让人搞不清的是国际评估的“双标”。

主流报告老盯着发展中国家的“排放总量”说事儿，却不提发达国家过去两百年的历史排放。

就拿中国来说，2005到2024年，单位GDP碳排放累计降了48%，2024年人均碳排放7.45吨，比G7国家低不少，但国际上总揪着“总量大”“用煤多”不放。

中国的绿色技术输出也挺冤。

光伏组件、特高压输电这些技术帮不少发展中国家降低了清洁能源接入成本，结果这些贡献在国际评估里基本没影。

这种“选择性忽视”，多少有点故意的意思毕竟承认中国的贡献，不就显得某些国家没那么“伟光正”了吗？

从减排乏力到发达国家甩锅，再到中国贡献被低估，这十年的气候治理就像一场没裁判的球赛，大家各踢各的，犯规了也没人吹哨。

这样下去，别说1.5℃的控温目标，能不能守住2℃都悬。

那接下来该咋办？报告里提的“中国方案”倒是有点意思。

核心就是要从“软承诺”变成“硬问责”，比如搞个气候透明度指数，用区块链技术实时追溯排放数据，谁没达标就给谁记分，让“承诺-评估-问责”形成闭环。

这种有约束力的机制早该有了没规矩，不成方圆嘛。

还得算算“历史旧账”。

报告建议搞个“历史排放责任核算平台”，把1850年以来的累计排放都算进去。

这样一来，发达国家就没法再拿“当前排放”当挡箭牌了毕竟以前排了那么多，现在多担点责任不是应该的吗？

对发展中国家也得更公平。

比如设立“小岛屿国家气候韧性基金”，让脆弱国家优先拿到援助；增加全球南方学者在评估专家里的比例，别再让“北方中心”的评估一家独大。

气候治理要是不把发展中国家的需求当回事，那永远都是“半拉子工程”。

最后还得超越“单纯减排”，搞绿色发展共建。

比如共享绿色技术专利，统一绿色供应链标准，让大家在降碳的同时还能一起发展。

毕竟气候问题不是某一个国家的事，只有一起搭台唱戏，才能唱出好戏。

《巴黎协定》这十年，有成绩也有教训。

成绩在于搭起了全球气候治理的架子，教训则是光有架子没骨头不行。

接下来，能不能从“说说而已”变成“真抓实干”，就看各国愿不愿意放下私心，跟着靠谱的方案往前走了。

而中国方案里的“硬问责”“算旧账”“南方优先”，或许就是让这场治理真正“活起来”的关键。

毕竟，地球就一个，再折腾下去，谁都没好果子吃。