欧媒：印尼比中国靠谱，欧洲应力挺印尼，中国不是当全球领袖的料

|议史纪

|议史纪

欧洲媒体又整活了。

瑞士的《新苏黎世报》干脆开门见山地说：中国不适合做全球领袖，印尼更靠谱，欧洲应该站出来，全力支持印尼成为“全球南方”的领导者。

没错，欧洲人现在开始明着说：中国不行，你们南方国家要选领袖，选印尼吧，温顺、听话、中立、好沟通。

在他们看来，中国太强势、太有想法、太有影响力，关键是，还不太听话。

欧洲为啥突然盯上印尼？

日前，《新苏黎世报》发布一篇文章。大致意思是：在全球秩序调整的今天，中国和印度都太有大国企图心，搞扩张、输出价值观、想当老大，不靠谱；

印尼经济发展中等、姿态低调、从来不搞意识形态输出，也不挑战现有规则，是一个“可控的、温和的、理想的全球南方代表”。

听上去很合理，但仔细一看，这根本不是在讨论一个国家的能力，而是在挑谁“听话”。

印尼当然有实力。它是东盟最大的国家，人口超过2.7亿，资源丰富、地理位置关键，是连接太平洋和印度洋的天然通道。而且印尼确实有长期的“不结盟传统”，从万隆会议到现在，外交策略一直是“中立优先”。

但这些条件几十年来都存在，欧洲媒体之前怎么不说印尼该当领袖？为什么现在突然力挺？说白了，不是印尼进步了，而是中国走得太快了。

中国这些年通过“一带一路”、中非合作、中拉合作等方式，已经变成了“全球南方”最实际、最活跃的合作对象。

欧洲人看着心里不舒服——以前我们说谁是伙伴，现在中国动不动就带几十个国家开大会、签协议、搞项目，这谁看着不心慌？

所以，欧洲不是突然看上印尼，而是想找一个“替代选项”，来平衡甚至削弱中国在“全球南方”的影响力。

简单说，就是：“中国太强了，我们控制不了，不如捧一个不那么强的，能听话的。”

中国“不中立”？欧洲人怕的是中国太能干

欧洲媒体批评中国的最大理由是“不中立”“有地缘野心”“不尊重规则”。但问题是，这些所谓的“缺点”，恰恰是中国赢得“全球南方”信任的原因。

什么叫“不中立”？是中国在关键问题上表态了，不模棱两可，也不当老好人。

比如在国际贸易中，中国主张多边主义，在全球治理中，中国推动联合国主导，在发展合作中，中国提供的是项目、技术、资金，而不是纯粹的“人道主义援助”。

中国在全球南方国家搞了什么？修铁路，建港口，建电站，提供贷款，搞工业园区，让很多国家第一次有了真正意义上的现代基础设施。

这些事情，欧洲几十年都没干成，中国几年内做成了。

结果欧洲人说：中国太有企图心，不中立。问题是，“中立”是要解决问题，还是躲着问题？中国做的是“实打实的合作”，欧洲做的是“话语上的中立”。

这就是根本分歧。中国说：我来帮你搞发展；欧洲说：我来告诉你什么是发展。

中国的方式不是完美的，也可能有争议，但它至少是“干出来”的，而不是“讲出来”的。而欧洲现在的逻辑是——你做得太多了，就不是中立；你做得太成功了，就是有野心；你让别人跟着你走了，就是不尊重规则。

听起来是不是有点熟悉？这就是典型的“规则制定者焦虑”。

印度也不被信任，因为它“不够乖”

其实，如果欧洲真想找一个“体量大、制度接近、语言通”的全球南方代表，印度应该是第一选择。

它人口全球第一，是联邦制“民主国家”，英语普及率高，跟欧美有长期军事合作关系，怎么看都比印尼更“亲西方”。

但欧洲媒体对印度也不放心。为什么？

因为印度不乖。近年来，印度在国际事件中表现出了很强的自主性。

俄乌冲突时，印度坚持进口俄罗斯石油，不参与制裁；在联合国改革问题上，印度强烈要求扩展安理会常任理事国席位，还公开质疑西方主导的国际秩序。在WTO和气候谈判中，印度也多次拒绝“西方模板”。

更关键的是，印度有自己的大国战略。它既想和美国搞“印太合作”，又不完全配合西方阵营；它在金砖国家中积极发声，也在“全球南方”中争话语权；它想做“规则制定者”，而不是“规则接受者”。

这才是欧洲最不喜欢的地方。你可以强大，但不能太独立；你可以合作，但不能太有主张。

而印尼呢？恰恰是“低调、平衡、不表态”的典型代表。它没有全球战略，没有扩张目标，也没有挑战西方的制度设计。

这就是为什么欧洲媒体更愿意把印尼扶上“全球南方代表”的位置——不是因为印尼更能干，而是因为印尼更“安全”。

真正的南方领袖，要的是能力

现在来谈谈一个关键问题：到底什么样的国家才能代表“全球南方”？

从实际需求出发，“全球南方”国家最需要的是——发展方案、技术转移、融资渠道、产业合作、贸易公平。这些不是靠“立场中立”能解决的，是靠能力、资源和意愿才能推动的。

从这个角度看，谁在实质性帮助南方国家解决问题？谁在带动产业升级？谁在推动基础设施建设？谁在提供实际的融资支持？答案不言而喻。

中国这几年在非洲修了多少条铁路？在中亚搞了多少条能源通道？在拉美投资了多少工业项目？这些都不是“讲出来”的领导力，而是“干出来”的影响力。

再看印尼，确实有不少亮点，比如它正在推动绿色能源转型、吸引外资、发展数字经济，而且在东盟内部也有影响力。但它并没有一套成熟的“对外合作输出机制”，也没有大规模推动“区域公共产品”的能力。

印尼可以是一个区域协调者，但要成为“全球南方”的代表，还需要走很长的路。欧洲媒体现在就把印尼捧上“第三极”的宝座，说白了，是在塑造一个“听话的领袖”，而不是一个“能干的领袖”。

领导力不是靠谁最中立，而是靠谁最能解决问题。如果一个国家既没有方案、也没有资源、也没有经验，哪怕它再温和，也很难服众。

这场关于“全球南方谁当代表”的讨论，说到底不是南方国家之间的选择，而是欧洲媒体的一厢情愿。他们想用“话语权”来重新定义“谁可以说话”，谁应该闭嘴。

但今天的世界，已经不是冷战时期的格局。南方国家越来越多地选择了“看谁能帮我发展”，而不是“听谁说得好听”。中国在这方面做得多、干得实，当然会获得更多支持。这不是靠媒体批评就能逆转的。

印尼值得尊重，有发展潜力，也有外交智慧。但欧洲媒体强行把它捧成“全球南方领袖”，更多是为了“制衡中国”，而不是认真的发展战略。

与其天天担心中国太强，不如问问自己能不能做得更多。毕竟，领导力不是靠谁给的，是靠谁做出来的。

参考资料：Der unsichtbare Riese kehrt zurick:Indonesien könnte zwischen Washingtonund Peking ein dritter Pol sein隐形巨人回归:印尼可能成为华盛顿和北京之间的第三个极点。
由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。