走出“茧房”，又遇“诱饵”？算法也太难了！

吐槽青年出品

摘要：那个“诱饵环境”是什么呢？很丝滑地，似乎就可以归因于算法和茧房了。人们很容易就冻结在对“算法和茧房”的批判中，完成一场对技术充满愤慨的道德演讲。孰不知，这两个词本身就是一种愤怒诱饵，让人停止了思考，陷入一种“精神和智识衰退”的脑腐状态中。真有“茧房”这回事吗？当我们在说“茧房”时到底在说什么？

牛津大学的年度词汇似乎跟社交媒体杠上了，去年选出的“脑腐”（brain rot），今年选出的“愤怒诱饵”（rage bait），都带着对新媒体的强烈批判性。脑腐剑指“无价值的网络内容带来的精神和智识状态的衰退”，而后者则批判“经刻意设计，令人感到挫败、受到挑衅或冒犯的网络内容”，越看越生气，走向极化，你很可能吞下了一枚“愤怒诱饵”。——仔细琢磨这两个词，其实都预设了一个前提：个体是无辜的受害者，某种外在的诱饵环境制造了极化和垃圾化，带来了脑腐的恶果。

那么，那个“诱饵环境”是什么呢？很丝滑地，似乎就可以归因于算法和茧房了。人们很容易就冻结在对“算法和茧房”的批判中，完成一场对技术充满愤慨的道德演讲。孰不知，这两个词本身就是一种愤怒诱饵，让人停止了思考，陷入一种“精神和智识衰退”的脑腐状态中。真有“茧房”这回事吗？当我们在说“茧房”时到底在说什么？

前段时间跟一个研究算法的学界朋友聊，她提出了一个很值得琢磨的问题：过去信息不发达、传播渠道闭塞、没有网络的时代，没有人提什么信息茧房，现在信息如此开放、渠道多元、传播迅捷的时代，却大谈信息茧房，好像时代在退步、处处都是茧房、人人深受茧房之害。——难道信息发达多元，反而带来信息茧房了，这不荒诞吗？这么一对比，就知道这个概念是多么的反常识反理性。

只知其一，等于无知，开放的信息社会恰恰是打破了过去意识不到的茧房。有人说，现在网上观点冲突为什么那么大？因为社会结构复杂，有现代人，有近代人，有古代人，还有半原始人，现实生活中，大家按各自的层次生活，交集不多，但网上，搞在一起了，几千年前的观点跟现代观点碰撞，谁也说服不了谁。——你看，不是网络带来了茧房和观点冲突，正相反，这是一个在“多元信息环境”中打破认知茧房的过程。

哈佛大学前校长博克在谈“批判性思维之境”时，讲到了两个必经的阶段：其一是“无知的确定性”：如应试教育那样，只知道埋头背诵一个确定的标准答案，处于被人灌输的无知状态（这才是一个“茧房”）。其二是“有知的混乱性”，看到了问题的很多方面，接受了多元的信息，陷入某种信息和知识的混乱。但只有越过了这种“有知的混乱”，才具备了批判性思考的信息资本。

举个案例，今年一个引起很大争议的热点事件，绍兴鲁迅纪念馆有一面鲁迅手里夹着香烟的墙，这个背景成为纪念馆标志性的网红场景，常有游客以这个背景打卡。有游客在社交平台发文认为，这幅鲁迅抽烟的墙画不妥，会误导青少年，并投诉到相关部门要求更换照片。——怎么看照片中鲁迅先生手里夹着的香烟呢？谁是愤怒诱饵？后来有评论引用了一句歇后语，意味深长：孔雀开屏，你只盯着腚。孔雀开屏那么美的瞬间，可这时候如果你盯着孔雀的屁股，只看到丑的一面，那不是你自己的事吗？这时“茧房”在哪里，在人的认知里。并没有一个外在的“茧房”，那面墙上有很多思想和智慧的象征，鲁迅的骨气、才气、傲气、灵气、精神气，怎么只盯着那个烟头？还好，网络开放的讨论环境打破了那种“孔雀开屏盯着腚”的认知茧房，避免困在“腚”的茧房。

人心里的偏见是一座大山，这是一个隐喻，真正的茧房可能不在外面，而在人的内在认知中，那种“无知的确定性”形成的偏执与极化。孔雀开屏，只盯着腚，这种植根于人性的偏执与自负，才是导致脑腐的最大“愤怒诱饵”。无论是饭圈的撕裂，吸毒封存中的对抗，泛性别化的引战，人们困在自己的狭隘认知中感动、愤怒、爱了恨了醉了慕了泪了，不愿面对开放的世界所呈现的差异与不同。

为什么很多人热爱“信息茧房”这个词，因为这个词包含着一种“归因他者”的诱惑，出了问题就可以双手一摊——这都是信息茧房带来的问题。人们需要一个“莫须有的茧房”去甩锅卸责。考察这个词的应用场景可以发现，多在对外甩锅的场景中。

“你困在了信息茧房中。”——这是最经常的应用场景，指着别人的鼻子，我是知道事实真相的，我掌握的才是事实，而你却困在了信息茧房中，不了解事件全貌，被欺骗了。“信息茧房”被用来彰显自己高明而别人愚蠢的一种修辞，这个词意味着甩掉了论证责任，单方宣告大获全胜：既然你被困在信息茧房，你就是错的，我就是对的。

“我困在了信息茧房中。”——这种应用场景往往在推荐责任的时候，某个判断失误，作出了错误的判断，被某方带节奏了，一句“我困在了信息茧房中”把问题推给媒体、算法或环境：不是我有什么问题，是我被媒体平台编织的那个茧房误导了。这是一个完美的脱身借口，我没有错，错在那个茧房。人们不太愿意反思自己的认知、思维、视角问题，需要想象出一个强大的茧房替自己挡枪。

“他困在了信息茧房中。”——当人们说“兼听则明，偏信则暗”时，很少是让自己谦逊地兼听，而是指着别人的鼻子，他困在了茧房中，他要兼听。当茧房的主语不是“我”时，决定了这个词充满了甩锅、卸责、自负、极化的诱惑。有一句表现着“人类自我中心”的俏皮话：我有社会哲学，你有政治观点，他有意识形态。当自我缺乏“论点不要超过论据所允许之限度”的负责反思与判断，“信息茧房”便成为一种理论鸦片，迎合那种便于甩锅的惰性与任性，这是最致命的愤怒诱饵。

算法把人们关在了茧房？听抖音算法专家讲过一个似乎反直觉、却有数据支撑的判断：其一，平台并不追求让用户沉迷，因为“沉迷感”正是用户离开平台的一个动因；其二，算法并不追求茧房效应，因为如果缺乏多样性环境，相似内容出现的频次太多，这种内容环境很难让用户停驻超过三天。直觉式误解，幻茧的受害者想象，让算法背着偏执人性的锅。实际上，算法和用户都想打破所谓的信息茧房。

愤怒不仅容易脑腐上头，更是一种容易上瘾的情绪，那个最大的诱饵在偏执的认知中。最开放的信息环境，最智能的算法，也破不了这种思想上的作茧自缚。

我的新书《时评中国精选集：时评与思辨写作》，就是一种推动形成思辨习惯的写作实践。本书精选了“时评中国”系列前5本最精华的部分，对2021年以来各卷的高考作文题进行了思辨分析，并提供了素材积累、阅读方法、批判性思维的养成、写作技巧方面的系统讲解。相比前几辑，增加了“案例与方法”，对学生的优秀作品进行了深度点评，为思辨训练提供贴近现实的鲜活案例。哪有那么多理所当然，只是缺乏深度思辨罢了，用你的思辨分析去贡献“高水位的理所当然”。当当网刚上架我的亲签版，欢迎加入我的思辨写作共同体！