交叉执行，打通实现公平正义“最后一公里”

查看更多请点击栏目图片

近日，《中国审判》杂志以《浦江潮涌正当时 交叉执行护民生》为题，详细报道了上海一中院提级执行的典型案例，生动呈现了上海一中院在执行办案中的创新实践与担当精神，现全文转发如下。

本文刊发于

《中国审判》杂志2025年第21期

从查人找物到实质解纷，从过程创新到机制优化，今年以来，上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）不断深化交叉执行，努力打通实现公平正义的“最后一公里”。截至发稿时该院执行局执行到位金额达50.17亿元，案款发放达25.6万余笔，金额共计60.94亿元（含旧存）。

6月的一天，申请执行人张某手持收条，情绪激动地走进上海一中院执行信访窗口陈述案情。2007年，张某与谭某签订《房屋买卖合同》，约定谭某在收到房屋出售尾款12万元后，办理产权过户手续。双方签订合同后，房屋仍然未完成过户手续。直到2012年，张某准备支付尾款办理过户时，却遭到房主谭某拒绝。

原来，2012年谭某与妻子离婚时，经法院调解达成协议，确认房屋为谭某与妻子、女儿三方共有，其中谭某占57%的份额。张某无奈依合同约定提起仲裁。仲裁机构审理后认为，该房屋登记在谭某名下，张某按约定支付大部分房款并实际居住、使用该房屋逾5年，合同合法有效，应予继续履行，遂裁决谭某履行过户义务，张某则于过户当日支付尾款12万元。然而，房产登记机关根据此前法院调解书办理了房屋共有权登记备案，无法自行完成过户。

2013年，张某向法院申请强制执行。执行中，张某无力一次性支付12万元，房产过户再度被搁置。转眼到了2025年5月，张某之子婚期临近，准儿媳要求明确婚房产权归属。于是，张某与代理人携一张由谭某出具的12万元收条，来到上海一中院申请恢复案件执行。

当执行法官陈光锋向谭某核实收条情况时，谭某矢口否认收到尾款。但收条确为谭某亲笔所书，陈光锋颇感事情蹊跷，迅速传唤双方到庭。面对双方大相径庭的说辞，陈光锋暗暗思忖——既然张某已付清拖欠多年的尾款，为何不趁机完成过户？于是，他决定再次约谈当事人。这次，张某的代理人说出真相：原来首次执行程序终结后不久，双方曾约定前往房产交易中心办理过户。因张某一时难以凑足12万元，谭某好心帮忙在收取2万余元后出具了金额为12万元的收条，张某另出具一张9万余元的欠条交给谭某。但案件恢复执行时，谭某却找不到这张欠条了。得知真相后，陈光锋召集房产共有人共同参与协调。双方终于达成一致意见：尾款调整为15万元，谭某与女儿按比例分配。当谭某把不动产权证书交给张某时，还向法院递上一面锦旗——妙手仁心纾困局，司法担当铸典范。

点击播放案件相关视频

这是一起“骨头案”：一边是1000余个作为贷款抵押物的地下车库车位，亟待批量拍卖却难寻买主；另一边是高达1.56亿元的银行贷款亟须收回却举步维艰。当这起经上海市高级人民法院（以下简称上海高院）提级管辖并指定上海一中院办理的案件交到法官吉顺祥手中时，他倍感压力。

2023年5月19日，经法院调解，某房地产公司返还某银行借款本金1.435亿元及利息1256.7万余元。双方约定，若债务人未如期履行债务，则将债务人名下位于某小区的地下停车位通过司法拍卖清偿。吉顺祥认为，收回车位的控制权是破解僵局的关键。他与法官助理邰炜依法传唤被执行人法定代表人胡某到庭，告知其将委托申请人对小区车位实施强制管理，为后续拍卖“铺路”。胡某表面应允。不久，被执行人提出法院要提供管理方案和各种证明文件的要求。显然，被执行人在故意拖延时间。

点击播放案件相关视频

吉顺祥与邰炜迅速赶往实地调查发现，这座小区有着29栋高层住宅，老居民、新业主与租客混杂，业委会至今未能成立。因管理不善，导致该小区车位租金不及周边小区的一半，严重影响了潜在买受人对车位价值的预期。上海一中院执行局一方面迅速组建“清楼”专项行动团队，逐户上门宣传拍卖流程与操作指南，做好车位拍卖流程引导工作；另一方面迅速采取措施让申请人进场管理车位，清理、整顿车库拍卖现场环境。拍卖处置中，专项行动团队推出“批量委托、分拆竞买、价高优选”的不动产司法处置新模式。车位网络拍卖如期启动，1000余个地下车位迅速被处置。

“8年了，没想到你们还能帮我追回这笔钱。”近日，一位头发花白的大娘紧握法官龚斯峰的双手，连声道谢。这是一起关系简单的民间借贷纠纷。张某出借4万元给李某，对方迟迟未还。诉讼中，李某经法院传唤拒不到庭。2016年，法院依法作出缺席判决，判令其偿还借款4万元。然而进入执行程序后，李某下落不明且名下无可供执行的财产。

案件被上海高院提级指定执行后，到了执行法官龚斯峰手上。他审阅卷宗后认为找到李某是破解难题的关键。于是，龚斯峰通过多方渠道查询李某的信息，综合分析其社保缴纳、婚姻亲属及社会关系。最终，他查到李某的联系方式与居住地址。然而被执行人近况不容乐观：其与子女共同生活，虽已退休却因社保未缴满15年而无法领取养老金。

法庭上，李某终于出现了。龚斯峰了解到当年李某因负债涉诉，银行卡被冻结后无法补缴社保，导致养老金中断。眼下张某年老多病，正急需资金治疗。他邀请李某亲戚一起做工作。最终双方达成和解协议：法院解除对李某银行卡的冻结措施，由李某近亲属代为补缴7个月社保费用，待李某领取养老金后，每月偿还3000元直至债务全部清偿。

上海一中院院长吴金水表示，下一步，该院执行局将继续开展交叉执行涉民生案件攻坚战行动，努力做到“交叉执行再深化、规范执行破梗阻、贴近民生优环境”。

文：邹杰 李卓宏 陈泽宇 温馨

值班编辑：卜玉