提车即肇事？小米汽车再陷安全疑云，交付中心成新事故现场

【文/财圈社&道哥说车 张浅】12月15日，网传在杭州某汽车园区内，一位刚刚拿到崭新小米汽车钥匙的车主，还未将车驶上公共道路，便在园区内发生了意外。

据现场目击者描述，事故发生在车辆倒车过程中。车主正试图将车从停放位置倒出时，车辆的左前轮部位撞到了当时正蹲在墙角的一名园区工作人员。目击者还原现场时提到：“当时老夏刚好蹲在那个墙角，（车辆）明明速度挺慢的，就突然一瞬间加了个速，也不知道为啥。”

事故发生后，现场人员迅速反应，立即对倒地的伤者进行心肺复苏。网络流传的现场画面也印证了这一紧急情况，随后赶到的交警和急救人员接管了现场，伤者被送往医院救治。杭州市钱塘区交警大队证实，该事故目前仍在处理中。目前，据小米内部知情人士向澎湃新闻记者表示：事故当时，小米汽车处于人驾而非智驾状态，在狭窄过道倒车时，误把电门踏板当成刹车踏板深踩导致碰撞到车后行人。

这起发生在交付园区内部、车速本应最受控制的低速碰撞，因其离奇的“突然加速”描述，迅速将小米汽车再次推至舆论的焦点。而回望过去几个月，这声闷响并非孤立。

就在此次杭州园区事故的两天前，12月13日，一起发生在山东雪天高速公路上的事故，已让小米汽车的智能安全系统陷入质疑。一辆小米SU7（参数丨图片） Max在时速约70公里、前后无车的状态下，自动紧急制动（AEB）系统突然无端触发，导致车辆侧滑旋转并撞向护栏。更令人心惊的是，在剧烈的碰撞中，车辆的安全气囊并未弹出。这起事件直接将矛头指向了智能驾驶核心安全系统的可靠性与车辆被动安全的有效性。

事实上，关于小米汽车安全系统的忧虑早已有之。今年10月13日，成都发生的一起涉及小米SU7 Ultra的严重交通事故，将另一个安全隐患暴露在公众面前：碰撞后，车辆的隐藏式门把手无法从外部打开，延误了救援时机。现场目击者描述，救援者“拳打脚踢”也无法打开车门。尽管警方通报显示事故与驾驶人酒驾有关，但“车门为何打不开”引发了行业内外对电动汽车设计安全冗余的深刻反思。有汽车安全专家指出，小米SU7的外门把手为电控设计，缺乏外部机械解锁冗余，一旦碰撞导致断电，外部救援便异常困难。

而真正将小米汽车安全议题推向风口浪尖的，是今年3月29日发生在安徽铜陵的致命事故。一辆小米SU7标准版在开启NOA（领航辅助驾驶）状态下，以高速撞上高速公路施工路段的水泥隔离桩，事故最终导致三人遇难。小米公司在后续回应中确认，事发前车辆处于NOA状态，系统检测到障碍物后曾发出提醒并减速，随后驾驶员接管，但最终未能避免碰撞。这起悲剧首次将小米智能驾驶系统在极限场景下的应对能力、人机接管的边界，以及碰撞后的安全性问题，集中摆上了台面。

接连发生的事故，揭示了小米汽车在狂奔的交付节奏下面临的多重安全考题。

首先是智能驾驶系统的能力边界问题。无论是安徽事故中NOA对静态施工障碍的处置，还是山东雪天AEB的“幽灵刹车”，都反复拷问着系统的场景适应性。有技术分析指出，AEB系统对锥桶、水马、静止车辆等静态障碍物的识别本身存在行业共性挑战。然而，车企在宣传智能驾驶功能时，是否存在模糊边界、导致用户过度依赖的情况，始终是争议焦点。据悉，因组合驾驶辅助系统存在缺陷，小米已在今年9月召回了超过11.6万辆SU7标准版，以通过OTA升级提升系统对施工区域等场景的响应能力。

其次，是基础安全设计与科技感之间的权衡。成都事故中引发争议的隐藏式门把手，便是典型例证。这种设计降低了风阻、增添了科技美感，但在极端事故断电情况下，可能成为阻碍救援的“生命拦路虎”。行业对此已有警惕，工信部已于今年9月发布征求意见稿，拟要求新车必须配备具备外部机械释放功能的车门把手。

从高速到雪地，再从市区道路到交付园区，小米汽车在短时间内遭遇的多起形态各异的安全事件，拼凑出一幅复杂的图景。其中有智能技术探索中必然面临的现实挑战，有汽车设计理念的不同取舍，也可能包含个别场景下的偶发因素。

杭州梦马汽车小镇里，那辆尚未挂牌的新车旁的刹车痕，最终会由交警部门出具专业鉴定。但这一系列事件共同构成的追问，却需要小米汽车以及整个智能电动车行业给出更清晰、更负责任的回答：在竞逐性能参数、智能标签和交付速度的同时，如何将“安全”这一汽车工业最古老的基石，在新时代打造得更加毋庸置疑。

对于消费者而言，这同样是一个提醒：无论智能驾驶的愿景多么美好，驾驶员始终是安全的第一责任人。科技的轮毂在滚滚向前，但承载其重量的，必须是对生命至高无上的敬畏。