外卖员每天跑13个小时，5年存112万这事儿，说实话挺难以置信的

上次是坐办公室的白领辞职去送外卖，为了“看风景”。这次不遑多让：外卖员看到银行卡余额增长充满干劲，一天工作13个小时，5年存112万。

说实话，看到这条新闻的时候，我真不知道媒体们齐刷刷的搁那报，到底是想表达什么？

25岁的小伙，一天跑13个小时外卖，你们很骄傲吗，这也要当做励志来宣传？想告诉大家什么，只要你肯熬，方向不重要，身体也不重要？

而且，就这，还存在各种各样的问题，引起评论区大量讥笑和表示“不信”的态度。

第一，就我第一眼看这位外卖员的面色，就觉得保养的不错。要跑5年外卖，尤其还是这种高强度，一天干13小时，两个月才休息一天的跑法，基本上完美撞上所有严寒酷暑和寒冬腊月里的每一次恶劣天气，还能如此白里透红，除了天赋异禀之外我没话说。

第二，一天工作13个小时，两个月休息一天，这种“励志内容”媒体拿出来宣传合适吗？注意，我说得是“合不合适”，不是“违不违法”。看到很多网友在嘲笑已经违反劳动法了，媒体还宣传。但事实上，媒体这点警惕性还是有的。

的确，按照劳动法规定，每日工作时间不超过8小时。即便加班，3小时也必须封顶，每月不能超过36小时。

而上面送外卖的年轻人每天至少加班5小时，还是天天加班的那种。即一个月要加班150个小时左右，直接超过法定上限的4倍以上。

然而注意，媒体说了4个字，“众包骑手”。这意味着平台不承认双方属于“劳动关系”，自然就跟劳动法无关了。人家属于“自由接单”、“个体经营”。

这也蛮有意思的，一旦叫“员工”，13小时就是压榨；一旦改成“个体”，13小时立刻升级为自律——同样的身体，只是换了个称呼，意义就彻底反过来了。

只不过他们觉得找个名义规避掉劳动法，我们这些普通人就会认为每天干13个小时属于能接受的范围，就可以拿出来宣传，简直是愚蠢至极。

简而言之，就算法律暂时没兜住，也不等于这种工作强度是合理的、是值得被歌颂的。我举个不是很恰当的例子，他们的行为，就好似拿着一个每天酒驾送货的人可劲鼓吹，就因为他“效率高、收入好”。

合理吗？

请广大群众遵纪守法：喝酒不开车！

第三，送5年外卖攒112万这个数字，也非常“奇怪”。工业革命后，现在怎么说也是科学时代。讲话是要根据事实来分析的，那请问：

送5年外卖攒112万意味着什么？

5年，约等于1825天。按照报道所说，我就算他全年无休，每天跑单13个小时（注意13个小时已经是极限，不能再多了，因为该外卖员还称自己每天睡眠时间超过8.5小时）。

1120000÷1825≈614元/天。

他在上海跑单，单价会比较高，6到8元。可即便如此也意味着他每天要跑100单，每个月3000单。即：每跑一单的时间不超过8分钟。

我就问发布这条宣传片的媒体，你摸摸自己的良心问问自己，自己信不信？

更关键这还是“理想状态”下，就是不生病、不吃饭、不住宿、没有任何消费。否则的话，这个每一单的时间还得继续压缩掉不少。

这不是科学，这是剪辑现实。

我也不评价了，咱就看报道的评论区里是怎么说吧！

橱窗灯亮行人慢，夜路无声赶路忙。

最后，退一万步，就算大千世界无奇不有，真有这样一个“特例”突破了科学的角度进入了玄学的领域。那好，请问这种“标准成功模板叙事”是该拿出来宣传的吗？媒体的理念，不应该是保持中性叙述吗？

特殊的“人才”，并不等于普遍现实。尤其特殊到了这种程度。

报道里自己都承认，这是单王”、“大神”、“确实比较少见”，却又同时把重心放在“你看，只要肯拼，就能行”上面。典型的幸存者偏差，换个领域就能清晰的看出其离谱：一名散户5年炒股赚了1000万，说明A股只要足够努力就能致富。

这是媒体该报的？这能拿来宣传？这种东西它客观吗？

突然想起昨天看到的另一条新闻热搜，某地近日开始下雪，游客发现雪地里一座关羽的“冰雕”，走近才发现是一位正在表演站岗的NPC演员，直呼“太敬业”。

虽然之后景区回应了称，“演员都有提供暖宝宝、热水等，厚衣服的话，也都是陆续在更换了”，但显然大家只是不说罢了，脸、眼睛、耳朵、手，如何保暖。

都是为了吃口饭，不容易。大家没有去多说，是不想那些演员，连这口饭都没得吃。但请不要说得好像这碗饭，吃起来多简单一样。

真正值得被尊重的，从来不是“能不能撑”，而是我们，不该靠测试普通人能撑多久，来证明合理、优越以及好与坏！

如果我们一味的赞美“拼命”，那么必然会忽略“倒下”。