4斤黄金凤冠免费展上被毁后续：张凯毅越扒越有，男孩或成受害者

艺术展、黄金凤冠、小孩、破坏。

当这几个元素交织在一起，就会掀起一场舆论的狂风。

起初的声音在毫无保留地指责失职的家长和搞破坏的“熊孩子”。

可当越来越多的细节浮出水面，看客的立场开始悄然发生改变。

就连事件双方的身份，都有了反转的迹象。

前不久，千万博主张凯毅发的一段视频，让不少人气得直跺脚。

视频里清晰记录了令人揪心的一幕：

展览上，一对母子近距离观赏着保护罩中的黄金凤冠。

随后男孩双手抱住了展台，嘴靠近罩子哈气，留下白色雾痕。

这个过程中，家长并未阻止男孩的行为，而是掏出手机打算拍照。

男孩让出了拍照范围，但又回头打算擦掉罩子上的雾气。

也就是这个动作，直接导致保护罩从展台滑落，凤冠也被带到了地上。

一个精致的艺术品，就这么在短短几秒钟里被破坏掉了。

这顶被毁掉的凤冠，价值远不止表面看起来这么简单。

单从物质层面来说，足足4斤的黄金，价格就超过百万元。

就算是修复，手工费预估少说也有20万，过程中可能还有损耗。

更何况，它里边还包含了太多夫妻俩珍贵的回忆。

为了给妻子一件无可替代的礼物，张煜东亲自设计了这顶金冠。

前前后后耗时三个月时间，以纯手工的方式凝聚了无数的心血。

后来这顶凤冠陪着夫妻俩走过了太多幸福路，承载了太多美好回忆。

这份回忆，是没有办法用金钱来衡量的。

张凯毅说，她们的爱情，离不开互联网的推波助澜。

所以为了回馈网友，他们决定在北京办一场公益展览。

大家不仅能在展会上看到上百件艺术品，更能看到这顶绝美的凤冠。

并且整个展览全都是免费的，不为赚钱，只为分享。

可他们没想到，这场始于善意的展会，竟然会遇到这样的事。

最让他们难受的，还不是金钱方面的问题。

如今的张凯毅已经怀孕，她怕这次的“灾”，会是什么不好的预兆。

虽然这种说法有些迷信的味道，可网友依然被点燃了愤怒。

不少人都开始痛骂“熊孩子”的行为，也在批评着家长的失职。

但随着事件中各种细节被发现，舆论开始出现了反转的苗头。

有部分网友认为，张凯毅作为粉丝千万的大网红，不应该如此行事。

倒不是说不应该追责，而是不应该将事件发布到网络上。

以他们的体量，肯定会拥有一批忠实的拥趸。

这些人你一言我一语，就会让那个孩子深陷网暴的漩涡中。

所以“利用同情心博关注”的说法，就慢慢出现了。

类似于“表面求助，实际引流”的质疑，开始在人群中流传。

比起引流，更有少部分网友直接认为他们是在故意引导网暴。

虽然在他们发布的视频中，对人物的脸部进行了模糊处理。

可当事人的身形和体态全都一览无余，依旧可以被熟悉的人认出来。

肖像权并非只有脸部特征，身体特征也是肖像权的一部分。

如果有网友被引导后，对一个未成年的孩子施加网暴，恐怕后果要比损失一个凤冠要严重。

以前发生这种事，不少人不看内容也会跟着骂两句“熊孩子”。

这次为什么网友会出现分歧，有这么多人护着孩子呢？

大概是因为，这个小孩并非真的是故意搞破坏的“熊孩子”。

从视频中能清晰地看到，小男孩并非故意推罩子，而是想要擦拭。

用力并不算大，可罩子依然还是掉了。

这说明，保护罩并非是完全固定在展台上的，最起码无法承受轻轻一推的力道。

按照惯性思维，如此贵重的展品，肯定是不会就这么放着的。

要么周围有专人看管，要么就牢牢封死在展示柜里。

不然真遇到心存歹念的人，岂不是轻易就能造成不小的损失？

所以就有人开始觉得，这件事根本不是小孩的错，而是张凯毅夫妇的错。

就算是没有这个小男孩，也可能会有其他人不小心碰到。

如果有了相匹配的保护措施，就不会发生展品损坏这件事了。

况且要是往严重了说，如果碰到展台的是个更小的孩子。

那么保护罩完全有可能在跌落后砸到人。

真要伤到了人，最后到底是谁赔偿谁可能就不好说了。

不过也有人觉得，这样的案例太过极端，而张凯毅夫妇作为受害者，也不应该承担主要责任。

张凯毅夫妇有疏忽是不假，可他们已经采取了自己能想到的所有安全措施。

只是他们终究不是专业人员，不可能做到面面俱到。

所以存在疏漏的地方，合作的艺术馆应该予以补充完善。

但是现在看来，艺术馆在展品保护方面也并不是很专业。

价值颇高的凤冠，竟然被放在了道路中间。

虽然增加了展品的气势，却也增加了被撞到的风险。

尤其是展台的四周既没有围栏隔离，也没有在地面划线阻挡。

甚至就连一块“请勿触摸”的牌子都没有看到。

而且还有一个细节值得注意，就是保护罩的大小跟展台一致。

这就导致罩子一旦没有严丝合缝地放在展台上，就会因为失去平衡而跌落。

跌落的保护罩，就会化身“破坏罩”，带着展品一起落地。

因此从设计层面上来看，这个展台也有着不少的问题。

就算这次只是临时展览，也要保证保护罩在稍微用力的情况下不会被破坏才行。

一个小孩单手一推就能跌落的保护罩，显然不符合“牢固”的概念。

所以承担此次展览的艺术馆，也有一定的失责。

但这也不是说责任全在别人，小孩一家就能轻松离场。

小孩调皮、家长失职都是既定事实，责任肯定是逃不掉的。

只是说事故原因是多方面的，并非某一人之过。

小孩的行为不能纵容但应该包容，需要追责，但不必苛责。

把责任都推到一个人身上，显然是不太合适的。

或许正如网友所说，没有绝对的受害者，也没有绝对的责任人。

每个人都能从这件事里吸取教训，这才是这件事最大的意义所在。

当热度褪去，希望各方都能回归理性，让凤冠的损失得到合理赔偿。

也让那个失了手的男孩能尽快走出舆论的阴影。