雷军再陷争议：运损车改叫“准新车”，网友炸了

12月12日，小米汽车APP悄然上线了一批标注为“准新车”的车辆。

官方对此解释为：车辆在运输过程中曾发生磕碰并经过修复，但已通过出厂质检，因此定义为“原厂新车”。雷军随后回应称：“‘准新车’并非我们首创，只是沿用行业内的现有说法。”

此言一出，迅速引发广泛讨论。争议的核心并不在于小米销售经过修复的车辆本身——这在行业内部并非新鲜事——而在于其模糊的定性：明明是“运损修复车”，却要贴上“准新”的标签，并期望消费者为此种“透明度”买单。

平心而论，汽车行业处理修复车辆（如展车、库存车或轻微运损车）是长期存在的做法，通常由经销商在告知客户并给予相应折扣后进行处理。问题的关键在于透明度与定义权：传统做法中，消费者知情后可通过议价获得补偿；而小米的高调操作，却试图将“告知”本身包装成一种值得称赞的诚信行为，这无异于将行业默认的“扣分项”重新定义为“加分项”。

此举的观感，恰如一家餐厅将隔夜菜肴重新加工后，以“匠心回锅特选”的名义端上餐桌，并强调其风味“更为醇厚”。重点已不在食材本身，而在于企业是否敢于用美好的词汇去包装本应明确告知的瑕疵。

更具争议的是其话语策略。雷军一面强调“透明化”，一面却避开了业内通行的“运损车”这一清晰表述，转而采用了语义模糊的“准新车”概念。在普遍的认知中，“准新车”多指行驶里程极少的二手车辆；而小米此次将其重新定义为“未登记上牌但经过修复的车辆”。这很难被视为概念创新，更接近于对消费者固有认知的一种巧妙置换。

消费者真正关切的，从来不是车辆是否经过修复，而是修复的具体部位、是否涉及关键结构件、执行的修复标准是否公开可查，以及未来若出现问题，权责如何界定。然而，小米当前的回应框架，似乎仍停留在“已修复”、“享质保”、“有优惠”的层面。这种看似负责的承诺，实则将大部分潜在的后续风险与鉴定成本，无形中转嫁给了购车者。

一辆新车在物流环节受损，本身可能反映出品控流程或供应链管理中存在的薄弱环节。将此类车辆不经显著区分地纳入常规销售渠道，甚至归类于“现车选购”，容易向市场传递“轻微瑕疵无碍大局”的信号。然而，对于汽车这种复杂工业产品，表面的“小磕碰”背后，是否存在影响悬挂几何或电池包完整性的潜在风险？这份不确定性该由谁承担？

这一事件折射出某种互联网思维与传统制造业逻辑的碰撞。前者注重营销效率、快速迭代与去库存；后者则崇尚冗余设计、严谨质检与对产品的敬畏之心。为了冲刺交付量，可以简化订单流程；为了消化库存，能够将滞销配置包装为“限量资源”；如今，连运损车辆也需通过话术包装加速变现。整个流程环环相扣，似乎并未给“容错”与“审慎”留下足够空间。

真正的汽车制造，其内核包含着对安全的绝对敬畏。它意味着更多的检测环节、更保守的评估标准，以及对产品生命周期的全程负责。相比之下，当前某些模式更接近于“快速上线，持续优化”的软件思维：车辆先交付，问题后续通过OTA升级或个案售后解决。然而，行驶安全与用户体验，并非都能通过“打补丁”来弥补。

最令公众感到不适的，或许是那套占据“道德话语权”的沟通方式。每当出现争议，便以“用户朋友”的姿态出现，强调“行业皆是如此”或“我们已更透明”。但消费者期待的并非“比较谁更不差”，而是企业能否恪守清晰、诚实的基本底线。