特朗普划分“世界五强”，中美俄稳如泰山，另外两国也心满意足

特朗普重新划分“世界五大强国”，中美俄的位置稳如泰山，另外两个国家也“心满意足”。

一向喜欢“退群”的特朗普，可能有了“另起炉灶”的想法，决定组建所谓的“核心五国”，试图以中国、美国、俄罗斯、印度、日本五国为基础，打造一个新的全球治理平台。据美媒报道，这是新版美国国家安全战略中的“核心内容”，尽管白宫第一时间出面否认，但不得不说，这个“核心五国”组织的构想，的确和特朗普表现出来的一些立场十分吻合。

特朗普领导下的美国正在战略层面发生转变

日本与印度，对此心满意足

先来说这份构想中比较突出的一个问题，就是把日本、印度这两个国家，拔高到了与现实脱节的地位。

不过对于日本、印度来说，肯定是非常愿意接受这个安排的，要知道这两国长期以来都有着“入常”的梦想，努力了几十年却始终求而不得，如今终于看到了一个加入“全球核心治理国家”的机会，怎么会不激动？

进一步来说，该构想给予日印两国一种前所未有的身份提升感与战略想象空间，同时也契合了它们各自追求更高国际地位的内在动力。

对印度而言，它一直谋求在多边体系中扮演更重要的角色，并借此巩固其“有声有色大国”的自我定位。

过去，美国曾抛出所谓“G2”概念，让印度一度陷入“被忽视”的焦虑，担心在全球战略格局中被边缘化。

印度的“大国梦”终于有指望了

如今C5的提出，直接将印度与美、俄、中、日并列为核心成员，等于在国际话语层面确认了它的“重量级玩家”身份。

这种安排无疑为印度提供了对外宣传的绝佳素材，可以在国内与国际场合大肆渲染自身的大国地位，从而服务于其民族主义的叙事与政治动员。

此外，印度在印太战略中被美国视为重要支点，尽管印美在经贸等领域存在摩擦，但在地缘政治上双方互有所需，C5的成立可能进一步抬升印度在美方战略布局中的分量，使其获得更多外交筹码。

同理，日本也长期谋求扩大国际政治参与，包括在安理会改革中争取常任席位，C5的构想在某种程度上也是一种“类常任”的身份暗示，满足了日本对更高国际权力的渴望。

不过必须指出，日本的这种兴奋夹杂着危险的战略幻觉——它忽视了自身在历史问题上并未彻底清算，也未得到国际社会广泛谅解，这从根本上决定了，日本是没有资格成为一个真正负责任的全球治理核心成员。

日本没有资格成为负责任的全球治理核心成员 图为高市早苗

欧洲“出局”，沮丧且不满

再来说这份构想中，最明显的变化就是欧洲国家集体“出局”，这对它们来说无疑是一次冷遇，甚至是羞辱。

这种情绪的背后，是欧洲对自身国际地位下降的强烈不安以及对美国战略转向的不信任。

首先，自冷战结束以来，欧洲一直依赖美国主导的西方联盟体系来维持其在全球事务中的发言权，G7、北约、欧盟—美国跨大西洋关系等是其参与全球治理的主要依托。

然而C5的设立，等于美国单方面重构了一个排除欧洲核心国家的“顶层圈子”，意味着欧洲在美国的全球战略棋盘上被边缘化。

若这一机制真的常态化，欧洲将被迫在重大国际决策之外“旁听”，其影响力必然受损。

其次，欧洲的不满还来自对战略自主权的担忧，近年来，欧盟一直在推动“战略自主”，希望在安全、经济、外交上减少对美国的依赖。

然而C5构想显示，美国并不打算让欧洲在其新的大国协作框架中扮演平等角色，而是更倾向于与具有硬实力、地缘战略价值突出的国家直接合作。

最后，从心理层面看，欧洲一向自视为现代国际秩序的奠基者与维护者，拥有深厚的外交传统与制度经验。

如今被排除在C5之外，等于否定了它在全球治理中的制度贡献与文明代表性，这对于强调价值观外交与多边主义的欧洲而言，是一种深层次的打击。

欧洲集体“出局”

中国对此，必须高度警惕

当然，日本印度的兴奋也好，欧洲国家的失望也罢，其实都无伤大雅，明眼人都能看出，特朗普划定的“新秩序”中，真正有含金量和话语权的只有中美俄。

对于我们来说，这不是特朗普第一次抛出“橄榄枝”，现在的“核心五国”，以及此前的“两国集团”，看似是在“释放善意”，但对此我们要提高警惕。

美国提出的构想，绝对不是要与中方“分享全球治理的主导权”，而是意图通过表面上的“抬举”实现深层的战略诱导与捧杀。

一方面，C5是美国在战略收缩背景下的一次“择优重组”，目的是集中话语权于它认为有硬实力、可控性强的国家，剔除那些它眼中效率低、不听话的成员（如部分欧洲国家）。

在这一逻辑下，中国虽然被列入，但并非平等的合作伙伴，而是被置于美国设定的议程与规则框架内，承担更多责任与义务，却未必能获得相应尊重与权利。

其次，该构想暗含捧杀意图，美国政界与舆论界，近期不断出现对中国正面评价增多的现象，表面上是认可中国的能力与贡献，实质是诱导中国接受更多超出自身发展阶段与合理承受范围的国际义务。

一旦中国按照这种预设路径行动，就可能陷入被过度依赖、被迫消耗资源的局面，甚至在道义与行动上被绑上美国战略的战车。

最后，C5排除了传统西方强国，却纳入印度、日本，这种组合本身对中国周边安全环境构成复杂影响。

印度在边界问题上始终“蠢蠢欲动”，日本就更不用多说，高市早苗至今拒绝道歉，而且这两国皆在不同程度上受美国影响，很可能在关键时刻，为美国“冲锋陷阵”。

正因如此，我们必须认清自身定位与原则，中国是最大的发展中国家，是全球南方的天然伙伴，坚持不结盟与真正的多边主义。

C5所代表的，是一种以少数实力国家主导的、去多元化精英俱乐部模式，这与中国倡导的包容性全球治理理念相悖。