华盛顿以国家力量重构AI体系

朱 帅

美国总统特朗普日前在白宫签署了一项行政令，为人工智能（AI）制定了统一的监管框架，同时削弱了各州的科技监管权力，也被视为美国科技企业的一场胜利。有舆论认为，美国人工智能的监管格局正迎来一次重大调整。白宫称，此举旨在提升美国在全球AI领域的主导地位。

简而言之，特朗普签署的这项行政命令，核心目标是为AI在美国的发展“松绑”。特朗普在签署仪式上直言不讳地表示，AI公司“希望在美国发展，我们有大量投资即将到来。但如果它们必须从50个州分别获得50个审批，那这件事就别想了”。实际上，这项行政命令在美国人工智能业界看来并不出人意料。因为不久前特朗普刚签署启动了“创世纪计划”，其本质是美国以国家力量重构AI时代的创新体系。通过整合算力、数据与模型，特朗普政府试图打造一个“科研—产业—安全”闭环，既巩固技术霸权，又为制造业回流、能源突破提供支撑。然而，这一计划能否成功，不仅取决于资金与技术的落实，更取决于美国能否在科技竞争与全球治理间找到平衡。那么，要落实与AI相关的资金与技术，就要削弱各州的科技监管权力。

作为一项全国性AI科研加速计划，特朗普政府将“创世纪计划”比肩二战时期的“曼哈顿计划”和冷战时期的“太空竞赛”，强调其紧迫性和历史性意义。该计划旨在利用AI革命性地加速科学发现，以解决本世纪最重大的挑战，并巩固美国的技术主导权。

当然，这一战略定位的背后，是中美科技竞争白热化的现实。近年来，中国在AI专利数量、论文引用率等指标上快速追赶，美国则试图通过国家力量重构技术壁垒。计划中明确列出“先进制造”“生物技术”“关键材料”“核裂变与核聚变能源”“量子信息科学”“半导体与微电子”等六大领域，均为对国家战略安全与经济竞争力至关重要的方向。特朗普政府此举，根本目的是通过AI技术赋能传统优势领域，试图形成对华技术代差。

第一，通过AI技术缩短科研周期，如高性能计算、基础模型、自动化实验，解决“本世纪最具挑战性的问题”，包括新药研发、核聚变能源、量子计算等等。第二，将AI应用于军事、核武库安全、网络安全等领域，提升美国应对传统与非传统安全威胁的能力。第三，通过AI优化制造业、能源、半导体等关键产业的流程，提高劳动生产率，巩固美国在全球高技术价值链中的主导地位。

“创世纪计划”的核心是建立“美国科学与安全平台”，其由四大支柱构成：一是创立全球最大的联邦科学数据集。整合美国能源部、气象局、生物实验室等数十年积累的100PB以上高质量科研数据，作为AI模型训练的“原料库”。二是打造超级计算集群。整合能源部国家实验室的“前沿”超算和云端AI算力池，为复杂科学计算提供算力支撑。三是创立AI智能体。自动化程序承担从文献分析、假设提出到实验设计的全流程工作，大幅提升科研效率。四是打造机器人实验室网络。通过自动化实验设备与3D打印等制造工具，实现AI主导的“无人化科研”。

特朗普最新签署的有关为人工智能制定统一监管框架的行政令，最终目标是通过“政府—企业—学术”协同构建AI生态。一方面，推动联邦统一AI监管标准，避免各州“碎片化”法规阻碍AI发展，如建立“一站式”安全审查机制。另一方面，是与英伟达、戴尔、超威等私营企业合作，提升国家实验室的超级计算能力。例如，能源部已与超威合作在橡树岭国家实验室推出两台新的超级计算机，与英伟达合作扩建橡树岭领导计算机设施。此外，还离不开与盟友合作，强化AI生态布局，如沙特主权基金参与“阿拉伯半岛AI超算走廊”建设，向美国AI项目注资。

在以国家力量重构AI时代的创新体系之后，华盛顿又进一步放开对AI行业发展的监管，这意味着美国试图进一步重塑全球科技竞争格局。

首先，是国家间竞赛升级。其他国家可能跟进建立国家级AI科学平台，形成“算力竞赛”。例如，欧盟已计划投入80亿欧元建设AI超级计算机，中国“东数西算”工程亦在加速布局。

其次，是科研合作结构重塑。美国搭建的AI平台可能成为国际合作“准入门槛”，吸引盟友加入技术生态，同时试图排斥中国等竞争对手，加剧科技“脱钩”。

再次，是治理挑战凸显。AI在生物技术、关键材料等领域的应用可能引发伦理与安全争议，而美国单边主义政策可能阻碍全球AI治理框架的建立。

尽管华盛顿当前在AI发展方面雄心勃勃，但却仍面临一些现实挑战。
在资金缺口方面，由于计划尚未明确预算来源，白宫官员暗示需国会追加拨款。此前通过的“大而美法案”或成为资金池，但美国政府刚经历创纪录的停摆，国会分歧加剧可能影响审批进度。

在能源消耗方面，AI数据中心耗电量惊人，预计到2030年将占美国总用电量的8%。能源部长虽声称“创世纪计划”将“提高电网效率、降低电价”，但短期内数据中心扩张可能加剧电网压力，引发通胀担忧。

‍在数据隐私与安全方面，平台整合了大量敏感数据，需防范数据泄露或被恶意利用。
在监管与创新平衡方面，“创世纪计划”要求“自由创新导向”，但AI的伦理问题仍需监管，如何在“松绑”与“规范”之间找到平衡仍是挑战。（作者是赛迪研究院研究室主任）