吃瓜蒙主闹剧，历史虚无主义本质是认知战！

作者：徐吉军，新媒体：汉唐智库！

2025年底，网络博主吃瓜蒙主因宣扬极端历史观而被全网封禁，这一事件迅速演变为一场关于历史认知、民族认同与网络言论边界的公共讨论。这位博主以揭秘历史、逆向思维为标签，通过短视频平台大肆宣扬华夷之辨，“元清非中国论”、“清朝殖民论”，甚至鼓吹“日本侵华是清遗主动邀请”等荒谬言论。

吃瓜蒙主被封，不只是一个流量博主的翻车，更是对历史虚无主义与极端汉族中心主义的拨乱反正。这种将复杂的历史演变，简化为“汉族与异族”的二元对立叙事，不仅割裂了中国历史的连续性，更在客观上迎合了分裂势力的逻辑，成为了一场地地道道的认知战闹剧。

近年，我们通过铸牢中华民族共同体意识，有力的守护了国家统一和民族团结，维持了总体稳定。在这样的时代背景下，更有必要理清古人华夷之辨的时代局限性，彻底粉碎狭隘的民族对立史观，共同探寻超越了血缘与地域的“中华民族共同体”是如何一步步形成的。

一、 吃瓜蒙主的逻辑陷阱！

“吃瓜蒙主”的走红并非偶然，它是算法推荐、后殖民焦虑与历史教育断层共同作用的产物。这场闹剧背后有三个应该引起警惕的真相！

根源是流量逻辑下的逆向表演！

在短视频时代，“越极端越吸睛”成为了一种生存法则。吃瓜蒙主刻意制造“反常识”的观点，如抹黑民族英雄袁崇焕、美化崇祯的昏庸，将清朝奠定疆域的功绩污蔑为“殖民”。这种逆向民族主义话术，利用了部分网民对主流叙事的逆反心理，通过解构历史来获取流量红利。

必须看清“元清非中国论”的分裂本质！

这个论调是“吃瓜蒙主”理论体系的核心支柱，但这一观点并非什么新发现。1894年前后，日本为了侵华战争，设计了“满蒙非中国”论调，目的就是软化中国人民的抵抗意志。

这个问题的历史的真相是，无论是元朝对西藏的行政管辖，还是清朝对新疆、台湾的实土治理，都是中国疆域形成过程中不可或缺的一环。否定元清的正统性，就等于否定了西藏、新疆、东北等地自古以来就是中国领土的历史法理依据。

这种言论客观上呼应了“疆独”、“藏独”等分裂势力的诉求，企图用历史的斧头砍断中华民族的根脉。

警惕认知战的幽灵！

值得注意的是，此类极端言论背后往往有境外势力推波助澜。从冷战时期所谓的“新清史”研究，到如今通过算法放大网络极端声音，目的都是通过制造民族对立，实现“以华制华”。那些在评论区高喊“满清误我三百年”的网友，往往在无意间成为了分裂国家稳定的棋子。

二、 朱元璋的智慧！

对比“吃瓜蒙主”论调的狭隘，六百多年前朱元璋在处理民族与正统问题上的政治智慧更加令人钦佩。

公元1368年，朱元璋在即位诏书中定下了这样的基调：“自宋运既终，天命真人于沙漠，入中国为天下主……今运亦终。”

在中国历史的长河中，元明更替与明清易代，共同构成了中华史诗。要理解现代中国版图的由来，我们必须回到历史的现场，理解法理构建的智慧，还要直面朝代更迭的残酷。

这是“中国”概念不断扩容的历史进程。

公元1368年，朱元璋在南京登基，颁布了著名的即位诏书。这份诏书不仅是明朝的出生证，更是一份极具政治智慧的法理宣言。

当时，朱元璋面临一个逻辑死结，他喊出“驱逐胡虏，恢复中华”来动员汉人推翻元朝，又只能通过承认“天命真人于沙漠”来继承元朝的庞大遗产。

如果他全盘否定元朝，宣称元朝是非法入侵者，那么元朝征服的边疆地区在法理上就与明朝无关了。要知道很多人推崇的宋朝，有效统治的疆域不到300万平方公里，南宋更是萎缩到了200万平方公里。明在疆域上是继承宋还是元？答案不言而喻！

为此，朱元璋在诏书中展现了极高的政治艺术，承认元朝百年统治是天命，是合法的正统王朝，只是现在气数已尽。

通过这一承认，朱元璋在法理上确立了明朝对元朝全部疆域的继承权。这意味着，“中国”的概念不再局限于长城以内的“汉地”，还包含了塞北、西域、吐蕃等在内的庞大版图。

这一历史逻辑，为后来的清朝提供了法理模板：只要能实现有效统治，即使是非汉民族政权也可以是“中国”的正统朝代。

三、 民族血性！

我们今天以今人的视角去构建历史叙事，但不应该否定朝代更替时的反抗斗争。这是不同视角下对历史问题的解读。如果否定历史上不同民族曾经对抗的历史，就背离了历史唯物主义。然而，历史进程中的民族关系以文化融合主流趋势，对抗只是阶段性问题。

今天，我们必须承认清朝在疆域上的历史贡献，也无需美化清军入关的野蛮与残暴。

清军入关后，为了确立统治权威，推行了极具侮辱性的“剃发易服”政策，并对反抗的城市实施了惨无人道的屠城。

史载的“扬州十日”、“嘉定三屠”、“江阴八十一日”，以及大同、广州、四川等地的大规模屠杀，是历史上无法磨灭的伤痛。据史料记载，清军攻破扬州后，曾进行长达十天的屠杀；江阴民众在典史阎应元的带领下，坚守孤城八十一天，城破后全城几乎被屠戮殆尽。这些暴行是权力更迭中极端的暴力体现，带来了巨大的心理创伤。

面对这种野蛮的征服，无数无名百姓为了“衣冠”尊严而宁死不屈。这种“头可断，发不可剃”的决绝，不仅是对民族尊严的捍卫，更是对“压迫即统治”这一逻辑的血性反击。

虽然这些抵抗最终在军事上失败了，但不屈的气节，是中华民族精神中最为刚烈的一面，也为清朝统治者敲响了警钟，依靠暴力无法长治久安，必须通过有效的治理来换取认同。

四、 版图定型！

明朝相比清朝，疆域面积相差三四百万平方公里，这是明粉不愿面对的。明朝虽然在法理上继承了元朝的疆域，但在实际治理中，受限于“华夷之辨”和防御战略，统治重心主要集中在长城以内的汉地十八省。

相比之下，清朝作为满族建立的政权，打破了地理与文化的隔阂，将边疆地区真正变成了国家的有机组成部分。

明朝在治理边疆时，多采用册封、朝贡的松散管理方式，即“羁縻政策”。这种模式下，中央对边疆的控制力较弱，边疆政权时叛时服。蒙古各部长期威胁北方，明宣宗放弃统治安南，导致明朝疆域从建政到后期呈现出收缩态势。

清朝在全域推行了实质性的实土化改革。

推行盟旗制度管理蒙古，通过军府制管辖新疆，通过驻藏大臣和《钦定藏内善后章程》治理西藏。

在西南大规模推行“改土归流”，废除世袭土司，改派流官治理。

从文化心理上打破了长城的界限，将边疆地区纳入了国家的直接行政体系，实现了垂直管理。

《大清一统志》和一系列法律文件，从法理上明确了对西藏、新疆、东北及蒙古地区的主权。

特别是乾隆年间平定准噶尔和大小和卓叛乱后，中国疆域达到了历史峰值，西跨葱岭，西北至巴勒喀什池，北接西伯利亚，东北至外兴安岭，东临太平洋，南包南海诸岛。这一辽阔的疆域底图，直接成为了现代中国版图的法理依据。

五、 历史唯物主义！

从朱元璋的即位诏书到清朝的《大清一统志》，我们看到的是一条清晰的“中国”概念演变史。

朱元璋通过承认元朝正统，在法理上“重启”了对多民族疆域的继承权，恢复了汉文化的主体性。

清朝通过打破华夷之辨，在行政上“完成”了对边疆的直接管辖，将“中国”的概念从“中原”扩展为“内陆与边疆”的统一体。

我们既要看到清初统治者为了巩固权力而犯下的历史罪行，铭记汉族人民为了尊严和生存而进行的英勇抗争；也要客观承认清朝在维护国家统一、奠定现代中国版图上的历史功绩。

这种辩证的历史观，既是对逝者的尊重，也是对生者的责任。

在探讨历史问题的时候，还要理清现代与历史的关系。

这些年，我在云贵川的见闻深刻感受到。中华民族多民族文化的魅力以及中华民族共同体意识对推进民族团结和经济发展的伟大意义！

对于那些居心叵测的分裂势力，我们必须坚决斗争！无论任何时候，中国都必须实现国家统一，维护领土完整！