佚名丨警惕以“吃瓜”名义宣扬历史虚无的隐性颜色革命

个人之见，仅供参考

◎佚名

军旅文苑

（图片来自网络）

我们必须警惕：网络上某些以“爱国”“揭秘”包装的历史虚无主义传播，其手法与“颜色革命”的逻辑同根同源，与苏联解体前所谓“大揭秘运动”的做法师出同门。

它们并非单纯追求流量，而是在系统性地解构社会共同的历史认知基础。这些叙事借元、清为少数民族政权，宣扬极端民族主义，放大个别历史事件，例如扬州十日、四库修书，宣扬所谓毁灭中华文化、种族屠杀，借以挑动民族矛盾。进而把当今的一些少数民族元素作为“稻草人”，作为他们蛊惑善良群众、颠覆共同记忆的对立面。

这种披着民族主义外衣的"软性颜色革命”，因其迷惑性更强、传播更高效，对年轻一代历史观和思维方式的侵蚀，可能比显性的政治颠覆更具长期危害。

对于我们而言，这不仅是网络争论，更是一场争夺中华民族意识解释权、保卫社会共识土壤的认知空间战。

近来，网络上一些所谓“历史揭秘”博主火起来的套路，其实非常危险。毫不夸张地说，我们要防范一些“形左实右”的颜色革命风险。

这些博主不和学者辩论，而是把复杂历史简化成“爽文”和“阴谋论”。他们不重视信息的来源，比如京都学派这种日本学者都弃如敝履的流派，被他们拿出来一通演绎，概括为“日本自称中华正统”这种雷人的标题，通过高强度的直播和情绪化的故事，吸引大量粉丝。

这种玩法和“颜色革命”的颠覆手段，在核心方法上高度相似，可以看作是一种文化领域的软性颜色革命：

1. 同样的配方：都擅长 “真相碎片化”。

颜色革命是截取他国社会矛盾片段，包装成“压迫叙事”；这些博主是截取历史片段，包装成“被隐藏的真相”。两者都拒绝完整语境，只提供令人愤怒或兴奋的“碎片”。

2. 同样的催化器：都依赖 “身份对立”。

颜色革命会塑造“民主青年vs腐败政权”的对立；这些博主则塑造“爱国群众vs虚伪专家/外部势力”的对立。通过制造“我们vs他们”的阵营，煽动非理性的群体忠诚和攻击性。

3. 同样的传播逻辑：都利用 “情绪比事实跑得快” 的算法规律。

简单、重复、带有强烈情绪的口号（或历史结论），在社交平台上传播效率远高于复杂、严谨的理性分析。他们不是要说服你，而是要调动你，让你的情绪成为他们流量的燃料。

4. 同样的终极目标：都是 “瓦解现有权威叙事，植入自己的解释体系”。

颜色革命旨在颠覆政治权威；这些博主旨在颠覆学术和历史认知权威。当民众不再相信学校、博物馆和正经史书，转而只相信某个博主和其小圈子时，社会的共同记忆根基就被动摇了。

不同之处在于，他们披上一件“爱国”或“民族主义”的外衣，这让他们更具迷惑性和防御性——批评他们的人，很容易被其粉丝扣上“不爱国”或“满遗”“汉奸”的帽子。这使其成了一种更隐蔽、更难对付的本土化信息战变种。

所以，我们不能只当这是“胡闹”或“吃瓜”。 这实际上是一场针对国民历史认知和思维方式的“温水煮青蛙”式的争夺战。如果优质、严谨、深刻的内容一直打不过这些“情绪兴奋剂”，那么整个网络舆论场的历史观将被重塑，一代人的集体记忆将被污染。

结论很明确：互联网需要一场“优质内容供给侧改革”。

我们必须支持并创造更多精英化、但不高高在上的历史内容；不是上来就摆身份实际上并不尊重网民的落后手法——要用VR博物馆、历史推理游戏、纪录片级的短视频，去和那些“历史爽文”竞争。

对于普通网民，包括我们自己，不妨借此机会，至少去读一遍当时的史料，走进我们灿烂绵延的五千年文明。像一名古代严谨的史官一样，如太史公，如司马光，了解事件原委后再去点评，而不是拿现代人的观点去裁剪古代人的事实。

平台算法必须给专业、严谨的内容加权，让理性声音能被听见。

这是我们共同的使命。它不仅代表着文科以文育人、以文化人的真正目标，也是数字时代“保卫历史解释权”、防止社会认知被无形操纵的关键一战。

拿起笔，随便写写就行

记录下你人生这场特殊旅行时的心情

投稿请发 taogetalk@vip.qq.com