盐城亭湖法院6400万保全款“蒸发”之谜

省高院认定程序违规，刑事控告无人应，后果由谁“买单”？

一纸法院的《协助执行通知书》，本应成为债权人张继祥6400万元工程款的“护身符”，却在盐城市亭湖区人民法院的“眼皮底下”被协助执行人公然转移、隐匿。更令人震惊的是，江苏省高级人民法院已明确认定该案保全程序存在“三项违法违规”，并表示已对违法法官已进行了处分。然而，近十年过去，被非法转移的巨款依然下落不明，刑事控告石沉大海，司法系统内部上演着一场无尽的“程序空转”。我们不得不怀疑：在这起金额巨大、事实清晰的案件中，究竟是谁在阻挠正义的实现？当上级法院的违法认定都无法换来实际救济，司法公信力又将如何维系？

“三项违法违规”被认定，后果却要受害人承担？
2016年1月，亭湖法院向江苏神龙海洋工程集团有限公司送达《协助执行通知书》，要求冻结张继祥的6400万元工程款。但后续调查显示，神龙公司在收到发包方1.15亿余元工程款后，竟将其中近1.1亿元分批转入原副总经理陈某兴个人及其关联账户，被冻结款项早已“蒸发”。至今为止保全款已被陈某兴转移占有9年，亭湖法院（2023）苏0902执监1号裁定书中法院对事实已调查清楚，然而却无任何措施，如此反常是否存在不为人知的缘由？

2022年1月24日，江苏省高院在（2021）苏执监538号案件谈话中，明确认定亭湖法院存在三项违法违规：在无给付内容的确认之诉中违法采取保全措施；对当事人复议申请不予审查；对保全担保人资格审查严重不严。省高院向张继祥表示对涉事五位法官已经处分，并会安排协调解决问题。

然而，处分之后，行动何在？被转移的款项未能追回，涉嫌犯罪的线索未被刑事立案，张继祥的维权之路陷入“省高院认定违法→责令下级处理→下级作出不利裁定→再次申诉→被告知‘已处理’”的死循环。我们不得不质问：省高院认定的“三项违法违规”及对五名法官的处分，若不能带来实际纠错与赔偿，其意义何在？难道任由法院保全占为自有的陈某兴逍遥法外，由已经“倾家荡产”的受害人来承担后果？
刑事控告石沉大海，背后是否存在“保护网”？

根据盐城市亭湖区人民法院（2023）苏0902执监1号《执行裁定书》第11-12页已查明的事实：
在法院冻结期间（2016年2月3日至2018年1月11日），神龙公司收到项目工程款共计115,230,160元。然而，神龙公司在陈某兴的实际操控下，并未履行冻结义务，而是将款项中的109,969,799元集中支付给陈某兴个人、陈某兴控制的江苏正龙海洋工程有限公司以及陈某兴指定的第三人（据知情人透露，协助义务责任人陈某兴将近过两亿资金转移至妻子儿女，法院对此行为态度模糊）。

根据《刑法》第314条，隐藏、转移已被司法机关冻结的财产，情节严重的，构成犯罪。本案中，神龙公司及陈某兴在明知法院冻结令的情况下，系统转移6400万元巨款，涉嫌犯罪事实清晰。然而，亭湖法院将陈某兴涉嫌违法的“材料”移送公安，但均未获立案，令人费解。
法律专家指出，非法处置查封、扣押、冻结财产罪的认定，关键在于财产是否已被司法机关采取强制措施，而非权属争议。本案中，法院文书早已送达生效，协助义务人转移资金的行为已涉嫌犯罪。刑事立案为何如此之难？我们是否有理由怀疑，背后存在某种力量在阻挠刑事程序启动，使很明显涉嫌罪犯，至今仍逍遥法外！！！

“程序空转”与“指导起诉”：司法为民还是甩锅推责？
在2025年2月17日盐城中院的谈话中，法院工作人员一面表示“省院已监督处理，我院无权再立案”，一面建议张继祥“起诉神龙公司”确认债权。然而，神龙公司已于2018年进入破产重整，清偿比例仅18%。这意味着，即使张继祥耗时耗力赢得诉讼，实际能收回的资金可能不足千万。
这不得不让人怀疑：当法院自身违法行为已被上级认定，并直接导致受害人巨额损失时，却将受害人推向另一场针对破产企业的诉讼，这是否是在用“程序空转”和“诉讼指导”来掩盖自身责任、逃避国家赔偿？或是避免直接向陈某兴采取措施呢？张继祥在谈话中情绪几近崩溃：“我能保证我依法来，我不能保证他们（我的债权人和合伙人）的过激行为。”这句话背后，是一个被司法程序消耗近十年的当事人最后的绝望与警示。

六千四百万，不仅是数字，更是司法公信的试金石
这笔6400万元的工程款，关联着众多材料商和农民工的生计，背后是三十多个家庭的生存。此案暴露的，不仅是个别法院的程序违法与执行不力，更是司法系统内部监督失灵、纠错机制空转、刑事民事衔接断裂的深层次问题。
当法院的保全措施可以被协助执行人公然无视，当上级法院的违法认定无法带来实际救济，当涉嫌犯罪的行为难以进入刑事程序，司法的权威与公信力正遭受“自损式”消耗。我们不得不追问：在这起事实清楚、法律明确的案件中，究竟是谁在维护正义，又是谁在阻挠正义？省高院认定的“三项违法违规”及其后果，最终应由谁来“买单”？
截至发稿，相关司法机关仍未就刑事控告不立案理由及省高院认定后的具体纠错措施向公众作出详细说明。六千四百万工程款的去向之谜，等待的不仅是一个答案，更是对司法系统自我革新、责任担当的一次严峻考验。