坐牢4年换9条狗命？北京首例宠物中毒公诉案，给养宠人上了一课

12月11日，北京首例宠物中毒刑事公诉案一审宣判的消息，让不少人心里五味杂陈。

65 岁的张某某在小区里投毒，毒死 9 只宠物狗、几只流浪猫，最终因投放危险物质罪被判四年有期徒刑，这个结果既让人觉得解气，也引发了一连串的思考。

要知道，这案子从案发走到判决，足足耗了近 3 年 2 个月，还经历了九次延审，背后牵扯出的邻里矛盾、法律边界、公共安全等问题，值得每个人好好琢磨。

事情得从 2022 年 9 月说起，在北京朝阳区首开畅颐园小区，张某某把泡了剧毒氟乙酸钠的鸡脖，扔在了小区的公共区域。

这种毒药可不是闹着玩的，国家早就明令禁产禁用，对人和动物都致命，犬只的半数致死剂量才 0.06mg/kg，闻一闻、皮肤碰一下都可能出事。

当天下午，小区里 11 只宠物狗陆续出现抽搐、口吐白沫的症状，9 只没抢救过来，其中就包括李女士养了 13 年的西高地犬 Papi。

对李女士来说，这只狗早就不是普通宠物了，更像是家里的一员，案发后她辞了工作专门维权，还患上了抑郁症，精神和生活都受到了重创。

而张某某投毒的理由，说起来也让人无奈，仅仅是因为 “不喜欢狗”。

半个月后他被逮捕，庭审时虽然承认投毒，却又辩称狗的死亡和自己没关系，也没得到任何受害业主的谅解，这也成了法院最终判他实刑的重要原因。

可能有人会疑惑，毒死宠物而已，怎么就判了四年？

这就涉及到一个关键区别：

是故意毁坏财物罪还是投放危险物质罪。

要是张某某只是偷偷毒死某一户人家的狗，那可能只是侵犯他人财产，但他把毒饵放在小区公共草坪、楼道口这些地方，就完全不一样了。

小区里到处都是老人和小孩，万一哪个孩子好奇捡起毒鸡脖吃了，或者居民不小心接触到毒药，后果不堪设想。

这种危害不特定多数人安全的行为，已经触碰了公共安全的红线，所以法院才以投放危险物质罪定罪，这个罪名起刑点就是三年以上，情节严重的还可能判死刑。

这一点在其他案例里也得到了印证，黑龙江牡丹江的沙某和王某，因为不满小区狗随地大小便，投毒毒死 11 只狗，最终也因投放危险物质罪分别被判三年七个月和三年六个月；

内蒙古的佟某某因为邻居家狗扰民，投毒毒死 9 只狗，即便有自首、赔偿谅解等情节，也被判了两年有期徒刑，缓刑三年。

这些案例都在明确告诉大家，小区里投毒可不是 “小事”，而是触犯刑法的重罪。

更让人揪心的是，这种小区投毒毒杀宠物的事，并不是个例。

广州曾在一段时间内有超过 40 只宠物狗疑似中毒死亡，北京丰台某小区也有 20 多只宠物狗被毒死，体内都检出了鼠药成分。

河北唐山的赵女士家两岁的狗狗，在小区草坪上误食了不明东西，当场抽搐死亡；

广西的张先生留学回来，本来想多陪陪自家狗 “火柴”，结果凌晨遛狗时，狗狗误食异烟肼中毒肾衰竭去世，因为没监控，维权都没头绪。

还有湖北某高校，学生们一直照顾的流浪猫，陆续被人用毒猫粮毒死 9 只，有的尸体还被恶意摆放，吓得女学生们人心惶惶。

这些案例背后，大多是养宠和厌宠之间的矛盾没处化解，有人觉得狗叫扰民、随地大小便招人烦，投诉无果后就走了极端；

可反过来想，用投毒这种方式解决问题，不仅害了宠物，还把整个小区的公共安全都置于危险之中，实在是得不偿失。

除了凶手的行为，这起案件还暴露了不少现实问题。

首先是剧毒化学品的管控漏洞，张某某用的氟乙酸钠明明是禁用品，他却能在通州的一个大集上轻易买到。

这就奇怪了，国家明令禁止的东西，怎么还能在集市上流通？

如果源头管不住，类似的投毒事件恐怕还会发生。

其次是宠物司法鉴定的空白，受害业主们提出的赔偿诉求里，除了购犬费、抢救费，还有精神损害赔偿，但因为缺乏明确的宠物价值评估标准，很多损失难以认定。

就像南宁武鸣区的一个案例，丁向莲在公共露台放毒鼠药毒死了邻居的比熊犬，法院最终只支持了有凭证的购犬费和抢救费，日常抚养费都没算，精神损害抚慰金也只给了 800 元。

对养宠人来说，宠物的情感价值远不止这些，但在法律上却很难量化，这也让不少受害业主维权之路格外艰难。

还有邻里之间的养宠矛盾，这其实是很多投毒事件的导火索。

不可否认，有些养宠人确实不够自觉，遛狗不牵绳、狗叫不制止、粪便不清理，这些行为确实会影响邻居的生活。

但反过来，就算遇到这种情况，也不能用投毒这种极端方式解决。有矛盾可以找物业协调，可以向有关部门投诉，实在不行还能走法律途径，总有合法合规的解决办法。

就像南宁那个案例里，法院判决投毒的丁向莲承担 80% 责任，同时也认定没给狗拴绳的主人承担 20% 责任，这也提醒养宠人，依法养宠、管好自己的宠物，是避免矛盾的关键。

张某某案的判决，其实是给所有人敲了个警钟。

对厌宠者来说，再讨厌宠物也不能触碰法律红线，公共区域投毒危害的是大家的安全，最终只会害了自己；

对养宠人来说，要自觉遵守养犬规定，尊重邻居的感受，别让自己的爱变成别人的困扰；对相关部门来说，要加强剧毒化学品的源头管控，完善宠物相关的司法鉴定标准，让维权有章可循；

对物业来说，也要负起责任，加强小区管理，及时化解邻里矛盾，而不是让矛盾越积越深。

李女士说，判决后还要起诉小区物业，追究民事责任，这也让大家看到了受害业主维权的决心。

这起案件不仅仅是一个人的判决，更像是一个风向标，它明确了公共区域投毒的法律后果，也让人们意识到，宠物保护不仅关乎个体情感，更关乎公共安全。

邻里之间相处，讲究的是互相包容、互相理解，养宠的多一份自觉，厌宠的多一份宽容，遇到问题理性沟通，才能避免悲剧发生。

毕竟，小区是大家共同的家，不管是养宠的还是不养宠的，都有权利在这里安全、舒心地生活，而这需要每个人的共同努力。

希望张某某案能让更多人明白，解决矛盾的方式有很多种，但投毒绝对是最不可取的那一种，遵纪守法、互相尊重，才是邻里相处的正道。